![]() |
||
|
Basic Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: N/A
文章: 21
|
PCmark2002 的測試是否公正?
在記憶體擴增到 DDR-400 768Mb 後, 僅是對 cache size 動了一點手腳,
pcmark2002 的測試數據根本全面暴走化. 小弟的設備: CPU: XP1700+ 0309UPMW 184Mhz x10 @ 1.4V Vcore MB: EpoX 8RDA+ PCB 1.1 RAM: Transcend 512Mb/A-DATA 256Mb 全 DDR-400 HDD: Maxtor 6L040L4/6L040J2 40Gb RAID 0 RAID: ACARD AEC-6880 ATA-133 RAID, Block=64k (soft-RAID) 顯示卡音效卡網路卡風扇etc 略過... 這張是 cache size 為 256Mb, chunk 2Kb 這張 cache size 393Mb, chunk 2Kb 這張 cache size 512Mb, chunk 16Kb !! 各位都可以看到一個事實, UnCacheRead 與 File copy 數據大的嚇人, 遠超過 PCI bus 理論頻寬 133Mb/sec (實際只能跑到 100Mb/sec 上下), 然而這兩個數據大量加權的結果, 只是主記憶體的增加就可以有如此巨大的差別. 試想一顆 10000rpm 的 WD 36Gb 測試數據也不過三千多, 被這兩顆很早以前生產的慢速硬碟打下去各位覺的合不合理? 再換句話說, future mark 這種用分數當結果的做法 "該不該是" 一個 performance evalution 軟體? 小的這篇也許是戰文, 但就是為了要揭穿 future mark 測試軟體許許多多不合理之處之一. 此文章於 2003-05-06 01:45 PM 被 yokohama 編輯. |
|||||||
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001 您的住址: 台中大里、台南市
文章: 1,668
|
PCMark2002測試的確是沒什麼參考的價值,這早在它剛推出的時候就已經是眾人皆知的事實!由 yokohama大的測試可以再次證明這一點!個人覺得比較有參考價值的測試程式有三個,涵蓋了CPU、晶片組、顯示卡、硬碟及整體系統運作效能。
1. 3DMark2001→測顯示卡DX8效能,CPU時脈和外頻高低影響也很大。 2. ZD Winstone→C.C Winstone & Business Winstone 測各種應用程式的實際運作效能,可以確實反映出整體系統效能,CPU時脈和晶片組效能是關鍵。 3. HD Tach 2.61→純測試硬碟讀取、寫入效能,受到其他因素的干擾比較小,可以正確反映出硬碟本身的效能。 |
||
|
|
|
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2003 您的住址: 台中
文章: 3,280
|
回覆: PCmark2002 的測試是否公正?
引用:
呵呵 小弟愚見 測試軟體只是一種方便了解硬體效能的工具 如果不刻意去更改chche何來不合理之處 如果只是為了造假.. 改圖更快 ![]()
__________________
相逢自是有緣,而重逢後就獲得大家的重視與青睞,不管我的測試得到的是指教,還是謾罵.還是扒糞.都我都接受,我想我應該改進的缺點還很多...也會繼續改進,在這裡我不想再針對其他無關測試的回應繼續口水下去,但是只要我的帳號還在,只要是我想要PO的測試,也許是今天PO,或是再等2~3年再PO,都是我的權利
|
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: 米國早安州的熱血台灣人
文章: 2,804
|
回覆: 回覆: PCmark2002 的測試是否公正?
引用:
怕有人改圖自認改的好又被師A抓包 ![]() |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: N/A
文章: 21
|
引用:
~_~ 我不是啥大大, 真正的大大在上面都有回文了 (先感謝一下 ^^~) HD tach 有在 system 目錄裡面灌東西, 是不是因為這個影響到 OS storage 面的運作這個問題弟只有疑問沒有實際證明, 總之 HD tach 測的結果普遍偏低小的也一直覺的很奇怪 o_O.. 然後之所以改 cache 與 chunk size 是為了驗證 PCmark cache bypass 這部份是不是真的有做到 bypass... 看樣子是沒有... -- 而且還被騙的很慘烈. |
|
|
|