PCmark2002 的測試是否公正?
 

在記憶體擴增到 DDR-400 768Mb 後, 僅是對 cache size 動了一點手腳,
pcmark2002 的測試數據根本全面暴走化.
小弟的設備:
CPU: XP1700+ 0309UPMW 184Mhz x10 @ 1.4V Vcore
MB: EpoX 8RDA+ PCB 1.1
RAM: Transcend 512Mb/A-DATA 256Mb 全 DDR-400
HDD: Maxtor 6L040L4/6L040J2 40Gb RAID 0
RAID: ACARD AEC-6880 ATA-133 RAID, Block=64k (soft-RAID)
顯示卡音效卡網路卡風扇etc 略過...

這張是 cache size 為 256Mb, chunk 2Kb


這張 cache size 393Mb, chunk 2Kb


這張 cache size 512Mb, chunk 16Kb !!


各位都可以看到一個事實, UnCacheRead 與 File copy 數據大的嚇人, 遠超過 PCI bus 理論頻寬 133Mb/sec (實際只能跑到 100Mb/sec 上下), 然而這兩個數據大量加權的結果, 只是主記憶體的增加就可以有如此巨大的差別. 試想一顆 10000rpm 的 WD 36Gb 測試數據也不過三千多, 被這兩顆很早以前生產的慢速硬碟打下去各位覺的合不合理? 再換句話說, future mark 這種用分數當結果的做法 "該不該是" 一個 performance evalution 軟體?

小的這篇也許是戰文, 但就是為了要揭穿 future mark 測試軟體許許多多不合理之處之一.

PCMark2002測試的確是沒什麼參考的價值，這早在它剛推出的時候就已經是眾人皆知的事實！由 yokohama大的測試可以再次證明這一點！個人覺得比較有參考價值的測試程式有三個，涵蓋了CPU、晶片組、顯示卡、硬碟及整體系統運作效能。
1. 3DMark2001→測顯示卡DX8效能，CPU時脈和外頻高低影響也很大。
2. ZD Winstone→C.C Winstone & Business Winstone 測各種應用程式的實際運作效能，可以確實反映出整體系統效能，CPU時脈和晶片組效能是關鍵。
3. HD Tach 2.61→純測試硬碟讀取、寫入效能，受到其他因素的干擾比較小，可以正確反映出硬碟本身的效能。

回覆: PCmark2002 的測試是否公正?
 

呵呵
小弟愚見
測試軟體只是一種方便了解硬體效能的工具
如果不刻意去更改chche何來不合理之處
如果只是為了造假..
改圖更快:D

回覆: 回覆: PCmark2002 的測試是否公正?
 

怕有人改圖自認改的好又被師A抓包:D

~_~ 我不是啥大大, 真正的大大在上面都有回文了 (先感謝一下 ^^~)
HD tach 有在 system 目錄裡面灌東西, 是不是因為這個影響到 OS storage 面的運作這個問題弟只有疑問沒有實際證明, 總之 HD tach 測的結果普遍偏低小的也一直覺的很奇怪 o_O..

然後之所以改 cache 與 chunk size 是為了驗證 PCmark cache bypass 這部份是不是真的有做到 bypass... 看樣子是沒有...
--
而且還被騙的很慘烈.