|
||
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2003
文章: 324
|
高虹安誣告二審改判6個月將上訴 如三審定讞未緩刑或易科罰金將解職
https://tw.news.yahoo.com/%E9%AB%98...-090018720.html
高等法院指出，高虹安不滿陳時奮於民國110年在臉書發文指出，因高的論文內容大篇幅原文抄錄自己與資策會同事合著，以及「被指導教授李傑除名的高虹安」等言論，提告加重誹謗罪；陳時奮獲台北地檢署不起訴處分後，自訴高虹安誣告。 高等法院刑事庭發言人顧正德指出，高虹安明知博士論文大幅度原文抄錄自己與資策會同事、指導教授合著的期刊論文。 高等法院稱，涉及侵害學術倫理以及資策會著作權等爭議事項，本案事證明確，高虹安涉犯刑法誣告罪。 --------------------------------------------------------------------------- 司法已經爛到底了，沒救了 高虹安既沒被指導教授除名，其論文學校及教授公開表示不存在抄襲問題 潑人髒水指被教授除名的人沒事，反倒捍衛自身清白的人有事 就法院認定高虹安自己抄襲自己的論文 侵害學術倫理 看過超多荒唐的誣告罪官司 都沒有一個成立 這個論文、學位教授跟學校都出來打包票沒問題了，教授也公開稱讚高了 結果誣告居然可以成立 |
|||||||
2025-07-31, 10:28 PM
#1
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
上訴三審如下判下來，高...應該(/如果她願意的話)可以申請「易服社會勞動」（代替入監服刑）
引用:
我認為，到時檢察官當然應該要裁定駁回啊，「易服社會勞動」對她來說，怎麼會有矯正效果咧...  此文章於 2025-07-31 10:38 PM 被 FreeStorm 編輯. |
|||
|
2025-07-31, 10:37 PM
#2
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
所以我一直很杜蘭司法，說的是冠冕堂皇，其實只是權利者自由心證。
只要有心，欲加之罪何患無詞。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2025-07-31 10:46 PM 被 EAC212 編輯. |
|
2025-07-31, 10:44 PM
#3
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
話說，二審法官居然還減了4個月，實在是不太對啊...(註:08/01 09:09修改)
看那量刑因子，法官實在有點寬大啊，可能法官也看翁不是很順眼的原故吧...哈... 被翁這種貨色反告，還打輸，最慘的是還是自己搞出來的包，也是不得不服了，可能技能點都點在理工方程式上了吧... 前陣子，假老二夫人跑去告當年幫她們募款的二個人，也打輸，可惜對方沒能找到把柄反告誣告，可惜了... 此文章於 2025-08-01 09:27 AM 被 FreeStorm 編輯. |
|
2025-07-31, 10:56 PM
#4
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2006
文章: 868
|
|
|
2025-07-31, 10:57 PM
#5
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
只看新聞的人大概都不知道誣告罪很難成, 會成罪就是高自己搞出來的 https://news.ltn.com.tw/news/societ...ingnews/5127436 判決書落落長看不懂, 可以看新聞稿, 比較白話也比較簡短, 但該講的都有講到 https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1...45-a1d42-1.html 保律只會保護懂法的人, 想玩法搞到被判刑也是少見的 共勉之  |
|
|
2025-07-31, 11:40 PM
#6
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 768
|
引用:
這是去年的判決書，不是二審的。 引用:
|
||
|
2025-08-01, 08:29 AM
#7
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,725
|
誣告很難成立
還被判刑 坐不坐牢不是重點 解職才是重點 台灣的司法真是公平公正  |
|
2025-08-01, 08:48 AM
#8
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 768
|
引用:
只看新聞的人才會覺得是高自己搞出來的。 高的期刊論文是用 CC 4.0 發表的。 其本意就是允許不受限制地使用、分發和複製。 高若是沒有在緩充期內修正畢業論文， 才是違反期刊論文的授權。 https://www.matec-conferences.org/a...2017_00029.html 引用:
另外 CC4.0 本身就帶有 30 天的緩衝期。 條款設計上就是認為大部分的使用人只是不小心犯了違規行為， 而不是有抄襲的犯意， 所以只要求即時糾正就可以了； 並沒有要上綱到一發現沒正確引用， 就一定要控告抄襲的意圖。 這也可以避免著作權蟑螂， 守株待兔等人不小心違規。 https://creativecommons.org/version4/ 引用:
此文章於 2025-08-01 08:53 AM 被 oversky. 編輯. |
|||
|
2025-08-01, 08:49 AM
#9
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2014 您的住址: 台北不是我的家
文章: 124
|
__________________
爭強鬥狠終日險 仁慈寬厚彌天高 觀心不用腹中取 看人何需面對面 |
|
2025-08-01, 08:53 AM
#10
|
|
