如果現在我有錢的話,我會同時買個二套主流超頻備配,再測個人需要的BENCHMARK.
第一台我會買FSB800 P42.4CG+875,第二台我會買BARTON 2800++NF2,
因為二者超頻後都差不多達到該種CPU的極限了,而價錢也差不多.
(800FSB的P4差不多是末代了,BARTON也差不多達到K7的末代了.)
姑且不論PR值是否正確,就純粹以相同價錢下所能獲得的效能來比較.
然後測什麼呢?當然測個人平常會用到的那些最耗資源的軟體:
3D RENDER,轉檔(轉MPEG4及MPEG2),科學運算.
至於WINRAR有什麼好比的?壓一個檔會很久嗎?
MP3有什麼好比的?你一年還買幾張CD?
3DMARK及QUAKE有什麼好比的?換張顯示卡還比較快.
其它如上網及OFFICE等軟體根本不用比.
所以個人認為最能看出效能的莫過於3D RENDER,轉檔,及科學運算了.
這些計算動不動就以小時為計算單位.
不巧本人天天工作就是RENDER及畫CAD,下班最大興趣就是看DVD及轉檔,至於科學運算倒是無緣去測.本人也不像各位大大懂什麼專業測試,倒是很清楚RENDER及轉檔的方法也常做,對於二者的速度更是在意,因為時間就是金錢.趕圖時時間壓力是很難想像的.至於RENDER本人是用類似MAYA的軟體(ALIAS)有時用PROE,轉檔則是用NANDUB及TmpgENC.稍有涉獵這方面的人應該知道我所說的軟體都屬於主流之一.
我是不想去評論THG在RENDER及轉檔方面為什麼要用那些軟體啦!
(不僅大多數屬於非主流而且軟體種類還一直變喔!個中到底有什麼原因真耐人尋味?)
但長久用下來的經驗應該不像THG講得那麼神.(XP及P4都用過)
當然口說無憑,現在大家的規格都日新月異了,還是要找一台超到3.3G的P4 800FSB(INTEL迷口中的原廠空冷極限)以及一台超到2.5G的BARTON 200FSB來比比纔知道高下為何?
不過看了這麼久,還是沒得到我要的答案,測試網站一味以XMPEG及3DS MAX5,LIGHTWAVE..等來測(剛好本人都不用那些,嫌那些軟體不夠專業)
看來只好自己想辦法一測了.否則看了各有立場的言詞之後,好像還是無法解答我心中的問號.結果也許真的P4真的較強,也許是180度的驚人結果,誰知道呢?

3DSMax5.1至少也是業界標準之一吧....
pro/e向來是Athlon的強項(Autocad似乎也是)，之前看過2000+的比2.2Ghz的p4
大概快個20%左右。

第一,不想在回答你的問題了，我的文章你都沒仔細看
你的文章劣者每個字可都是仔細推敲過的
我有說K7在3DMark2001有佔優勢嗎????沒有吧
我是說，在3D MARK裡
AMD設的PR值只算是比較讓人可以理解的一點,ok?
劣者也沒說K7測試數據不如P4"全是因為"SSE2
而是指THG的測試軟體有很多已對HT或SSE2最佳化過
這對K7有一定的劣勢，拿這些軟體笑K7的PR值
這也沒什麼好多說的吧!!
再來說到RTCW,的確沒這麼誇張沒錯阿
你可以參考下面的連結:
http://www.thg.com.tw/mainboard/03q...4/i875p-19.html
Barton3000+幾乎只有P4 2.4G~2.5G的水準,在你的連結中
RTCW不就正常多了嗎??起碼可以貼近2.8G
最後說到的是處理器最佳化的文件的數量
我不是軟體工程師，自然也拿不到
不過我有認識一位朋友在國內的一家遊戲開發軟體公司工作
因此向他查證過，不管是3D NOW,SSE或SSE2的開發文件
都很容易拿到，只是值不值得做的問題
所以別以為AMD沒在這方面提供充分的資源,ok?
最後直接連你最後一篇也回應好了
"現在講的是K7的PR值",ok?
別在那邊講什麼K8不K8的,一個未上市的產品沒有討論的必要
更別提短期之內都不會上市的產品了，這樣的測試報告看看就好
上市前和上市後完全是兩碼事!!

很有趣，閣下說3DMark2001是THG中比較看得出AMD PR值的東西
這還想硬凹嗎？還是說閣下看出3DMark2001原來也是amd PR值標錯的一個實例？
那麼我就不懂閣下提3dmark2001的原因為何了，怎麼會有人拿石頭砸腳:P
閣下說我謬誤百出，以為所有軟體都是SSE2最佳化所以p4很行的
對啊!!根本沒有人提過"只"因為SSE2所以p4的這些評測變的很強，閣下先是誤認拿來貶低對方
然後之後馬上忘的一乾二淨？
沒關係，閣下都可以認為在下功課做的不夠，那麼我可以多拿些example來如你所願
你還在沉迷於Athlon的超大x87浮點執行寬度的美夢中嗎？
連資料預測分支都偷吃步的Athlon，怎能跟一直改進的pentium4相比？
pentium4的核心改進圖可以看下面這一張IDF論壇的東西

==
AMD的PR值本來就跟軟體最佳化有關，但是連AMD 3Dnow的說明文件都有問題
除了文件少以外你要開發人員怎樣適從？
如果3DNow真的有這麼好，那麼K6-2之於SSE的一年先機怎麼沒有好好利用？
(其餘分篇回)

提出K8是回應閣下之前的SSE2呀.....
已經開賣的K8(Opteron)採用的是內建記憶體控制器，理論上的效能是高於任何一種外接方案
所以整體效能應該相距不遠。
==
AMD開發文件還是沒有Intel來的多。SSE、3DNow都是
拿的到是拿得到，我手邊就有SSE跟3DNow兩方的數十種語法定義
但是函式庫量的多寡成為重點，你以為寫program大家苦哈哈直接硬上嗎？
3DNow跟SSE這兩種SIMD加速指令集比起來都差不多，但是為何大家都要採用SSE
而不採用3Dnow？
用Visual C++內建的編譯器與Intel賣的編譯器相比，最大可達到2倍的效能差距
amd的編譯器在哪裡？有，又有像Intel這麼好嗎
曾經開某個日本遊戲的檔案，header中就發現Intel C++的資訊
總而言之，這不就回到amd與Intel兩家推行開發資源的差別了嗎？
也就回到我首篇提到的"amd不爭氣要怪誰呢？"

夠用就好，這沒什麼好吵
以這個標題來說，當初不是早吵過一次了，現在又再吵一次，沒什麼意義
我不是那個牌的擁護者，我只是一個買cpu會去考慮最大c/p值的消費者
c/p值不高的，老實說，以我這個非重度要求cpu效能的人來看，連考慮的資格都沒有
L2快取加到512效能會有這麼神奇的增加嗎？真的看不出來

先不管AMD的PR值標示法.
2000元的0.13 1700+超2000Mhz的真實時脈,都不用加壓,至少都可贏過處理器最佳化的P4 2G吧,用真實時脈K7 2000Mhz對P4 2000Mhz.
用AMD的PR值標示法,P4的確很強,但以真實時脈對照,P4也沒有佔任何到便宜吧.
至少換一棵2000元=2000Mhz的K7-CPU對我來說也比較可以接受,用差價再買塊好一點的主機版,3D卡,硬碟,RAM比較物超所值吧.

但是重點是現在的K7架構時脈拉不上去 沒辦法和P4比真實時脈
再加上最近P4這麼強勢 AthlonXP 真的是岌岌可危
Athlon64再不出現 市場就要被Intel霸佔了
再者 不是每一顆AthlonXP都可以超到2GHz 更不是每一個人都是超頻高手
所以現在的K7真的是走到盡頭 能壓榨的都壓榨光了
我之前也是用AMD的 因為我覺得AthlonXP跟之前的P4(400/533)不相上下
價格又低 nForce2又大力支持 沒理由不用

AMD 倒了
P4 一棵叫價3萬 你也得買
不怕沒人買
因為只有他在做X86CPU
不然就要買 VIA 牌的