|
||
|
Major Member
 加入日期: Feb 2003 您的住址: 屏東科大
文章: 175
|
本篇不是來測試AMD的愛用者是否會生氣的吧!
大家和氣生財!各擁各的;還是各有見解?
__________________
lolo |
|||||||
2003-05-21, 11:42 PM
#51
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
引用:
好個廣泛度不佳呀.... 3DMark每天玩，Quake3 Engine遊戲滿天飛，WinRar壓縮每天用 SYSMark模擬Office大型應用軟體的操作評測... 已經看到太多常用軟體PENTIUM4經過最佳化的優良結果了，也讓P4的購買者越來越物超所值 amd自己不爭氣要怪誰呢？ 此文章於 2003-05-22 12:06 AM 被 orinsinal 編輯. |
|||
|
2003-05-21, 11:51 PM
#52
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
刪
|
|
2003-05-21, 11:59 PM
#53
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
引用:
這點閣下可以放心，這種等級的軟體就算你用傳統優良架構的Athlon 也不會感到比PENTIUM4來的快 但是我知道當越來越多的最佳化軟體出現，一旦使用P4就會比對手同等級快. |
|
|
2003-05-22, 12:02 AM
#54
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 233
|
看完全部的口水戰~覺得很多人都很眼高手低~
只會往高處看~看到一堆fsb多少的~時脈幾g的~跑的有多快的~可以飆到多少的~ 拜託一下幫幫忙~那些看的到的是有幾個會買阿~? 我不信在這個年代大家會砸1萬以上的價碼去買cpu~(至少我身邊的友人跟我都不會) 到頭來看人家測的很爽~自己還不是一樣用自己努力打拼出來的不上不下的配備... 得了吧...測試是給人看的~乖乖用自己的電腦吧... 等買的起那些3g以上的cpu...不知道電腦配備又更新到哪啦...
__________________
CPU:Intel Xeon X3380 ES (OC 422X9.5=4G,1.32V) MB: Asus P5Q3 DELUXE/WIFI-AP @N RAM:Kingston, KVR1333D3N9/4G(Hynix) X4 HD: Intel X25-M G2 80G X2(RAID 0) WD Caviar Black WD2001FASS 64MB 2TB VGA:MSI R4890-T2D1G + Accelero TWIN TURBO LAN:Intel PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter SOUND:Creative X-Fi XtremeMusic Dell OEM DVD-R/W:Pioneer DVR-A12J-BK X2 CASE:Lian-Li PC-G70 POWER: SILVERSTONE STRIDER GOLD 1000W MONITOR: Dell UltraSharp U2711 COOLER:KP-5+MPC655+KP 1203D+Papst 4414F X3 敗家敗到脫褲爛... |
|
2003-05-22, 12:17 AM
#55
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 2,348
|
引用:
多用點功吧,我是說真的 第一次看到反駁人誤謬這麼多的.......... 第一, 3D MARK從99到2003,"沒有"任何一個版本有作對SSE2或HT最佳化的 因此這也就是AMD的PR值在THG的測試中還算比較可以讓人理解的一點 第二, INTEL只專對"Quake3"這個遊戲作最佳化 你可以測測看其他用Quake3 Engine寫的遊戲 EX:重反德軍總部,絕地武士2......等,保證沒有Quake3這麼誇張 主要因為其他遊戲的程式設計師雖然用Quake3 Engine,但也會加以改良 因此並不是最佳化程式引擎後,以後什麼遊戲就搞定了 最佳化是一整套繁雜的工作,而且還不一定效果顯著 Quake3是INTEL的工程師親自調校才有這樣的水準的 也是目前"唯一"的一套由INTEL工程師針對SSE2調校致最佳化的遊戲 拿這套遊戲來說服我P4的3D效能有多猛??我只承認INTEL的工程師很猛!! 閣下如果是從K6甚至更之前的玩過來的 應該也清楚當時AMD用哪一套遊戲來宣傳K6-2CPU呢? 不是別的,就是Quake2!! 由於K6-2CPU鱉腳的浮點運算,因此3D效能極差 所以AMD也把當時主流的3D遊戲Quake2拿來對3D NOW最佳化 效果也的確真不錯,可以達到接近同時脈P2的90%左右的效能 但同理可證,這也不能說服我K6是一個有很強3D效能的CPU不是嗎?? 第三, AMD不用SSE2不是不爭氣,而是礙於專利的問題 直到去年開始,INTEL和AMD雙方才有交叉授權的協議 因此AMD只來得及把SSE加到K7裡面,就是後來的Athlon XP啦 SSE2只好等K8囉(消化技術也要時間吧) 這和AMD爭不爭氣毫無關係吧.......... 至於辦公室方面的軟體我想就不用多廢話了 用Lotus的人應該很少吧 這點P4確實在實用性和效能上佔盡優勢 |
|
|
2003-05-22, 12:53 AM
#56
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
引用:
說別人謬誤，我看閣下的說法也好不到哪裡去. 3DMark2001會看CPU，怎麼AMD沒有拿到優勢？ 這不外就是Futuremark兩方面都有做一定的最佳化應用。 你以為每個THG評測的軟體，AMD Athlon會輸是因為SSE2？ 那是因為Intel有自己最佳化的C++ Complier for VC6，此外對於開發人員的資料文件充分詳盡 自然最佳化的軟體多。 RTCW有沒有像Q3a這麼誇張，自己看這個連結 http://www.vr-zone.com/reviews/Intel/P43060/page8.htm 這個是2.8ghz的舊pentium4，你自己可以對照一下THG這篇來換算 == AMD不爭氣是自己對於處理器最佳化的文件不夠多 Intel自己的SSE光是就提供有2000個Library與函式庫給開發人員 更別說是自家的優化編譯器。 它的3DNow以及其他開發工具文件在哪裡？少太多了. 還有，q3是1999年的遊戲，那時候p4根本還在實驗室 Intel對於其後測試Demo作了多少最佳化不得而知了 不過RTCW也反映了p4的效能，這閣下要怎麼解釋？ |
|
|
2003-05-22, 01:14 AM
#58
|
|
|
Master Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: Taipei
文章: 1,611
|
引用:
 頗讓人理解的。 |
|
|
2003-05-22, 01:24 AM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
引用:
喔喔 用p4用的讓使用者更覺得物超所值?? 我只知道我買amd的cpu不用額外付廣告費哩 |
|
|
2003-05-22, 01:30 AM
#60
|
|
