|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
[簡測]G級CSA網路對連效能 VS 100 網路
測試平台
1. P4 2.4G @ 3.06G 青雲 PX865PE PRO II RAM 256 DDR400 *2 Dual WD 800JB On Board Intel CSA G級 網路 另插D-LINK 530TX A版 2. P4 Celeron [email protected] 青雲 PX865PE PRO II RAM 256 DDR400 *2 Dual WD 800JB On Board Intel CSA G級 網路 另插3Com 3C905 TX-M 連接設備 100 to 100 HUB (蠻牛牌10/100 HUB) 1000(CSA) to 1000(CSA) 跳線(順發牌99元線材 CAT.6) PS (原本欲使用 AMP跳線線材 結果那個是標錯的 非跳線是標準的) 測試方式 1. 100 TO 100時 將 1000拔掉 2. G級CSA網路 to G級 CSA網路 將100拔掉 100 TO 100  G級CSA網路 to G級 CSA網路  報告完畢 謝謝收看  |
|||||||
2003-06-22, 08:29 PM
#1
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 高雄
文章: 17,417
|
推！
不過，100 → 100，就已經跑10500，為何1000 → 1000，才只有跑63000？？  還是說和網路線材品質的等級有關係？？？還是仍然受限於主機板？？？ 還是我想錯了，1000 → 1000，並無法達到10500*10 的速度，就算打8 折，也要有84000，打7 折也要有73500。63000 變成只有打6 折而已，損失了4 成，有損失這麼多嗎？ |
||
|
2003-06-23, 02:20 AM
#2
|
|
|
Senior Member
 加入日期: May 2003
文章: 1,023
|
引用:
會不會受限於硬碟的因素呢？ 用RAID0來加速跑跑看 |
|
|
2003-06-23, 02:52 AM
#3
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
小弟解釋一下測試目的
以現在環境 一般使用下來說 G級網路根本是無意義的東西 原因如下 1.G級HUB(全部孔都是1000的)並不平價(所以最便宜的方式是跳線但也只能2台) 2.上網1張10M的就打死了 當然還有其他的原因 只是這是最基本的 所以 當使用G級網路 那就比較傾向於小型工作站&SERVER 上面的數據 告訴我們 每秒63000KB = 61MB/sec (這算是比較濫的數據) INTEL 的南北橋頻寬 只有 266MB/sec (理想值) 重點來了 以上測試 只單單接上一顆硬碟 如果以小型工作站 或是 SERVER 通常使用 RAID 0+1 共4顆 這時南北橋恐怕已面臨到瓶頸 哪還有能力去負荷一個 "非"CSA的G級網路 更何況週邊不是只有硬碟 所以 使用 CSA G級LAN 直通北橋的主機板(獨立頻寬266MB/sec) 這時就非常的有意義 所以簡單來說 以平價的865PE晶片組(效能僅輸875P 3% 價格只要一半) 做 CSA G級 LAN 就顯的特別有"前瞻性"以及"擴充性" 而走南北橋的 G級LAN 那個是作好看的(賣相好) 倒不如 把料件用好一點 比較實際 小小感想 歡迎大大們一起討論 非筆戰  |
|
2003-06-23, 04:26 AM
#4
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 高雄
文章: 5,077
|
請教各位大大
高雄哪裡有比較好的 CAT 6 的 跳線線材 順發的99元線 跟 AMP(非跳線) 的線 差很多 (接頭部分 差非常多) 小弟也想用實測確認 是否是線材等級會影響傳輸 AMP CAT 6  順發牌 CAT 6  雜訊應該差很多 此文章於 2003-06-23 04:52 PM 被 HanyuLee 編輯. |
|
2003-06-23, 04:08 PM
#5
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2001
文章: 766
|
謝謝H兄的分享啊~~真是不錯的測試報告!!
弟也說說自已對網路的認識跟看法~ G級網路,現階段對買PC的User而言好看重於實用~ 原因H兄您都說的差不多了,CSA對G級網路的幫助也只有最多50% 為什麼這樣說呢,我曾經有說過原因,不管有沒有CSA~~ 只要有I/O的動作就是要走南北橋的通道,有CSA是省去一趟往返~ 除非傳送的資料只要經過CPU記算就丟回去,不然還是受限南北橋跟HD速度 H兄為什麼測出只有63000KB,因為雙方都各只有一顆WD 80G..... 如果有Raid就會有比較高的分數,至於線材.....我覺得不必買到發燒級...... 訊號的雜訊....只要符合CAT.6的標準,就不會太差~~ 相關的網路協定跟規範對封包遺失碰撞還有雜訊的問題都有規定!! G級網路..還是在PCI-Express上比較有發揮的實力,現在都還太早..... 走CSA的確實對G級網路有點幫助,不過還是逃不過南橋的I/O~ 這就像是AGP 4X跟AGP 8X一樣的意思....有快沒錯,但是要很多東西一起配合 所以G級網路CSA是一個好的效能提升方案,但不是完全解決方案~~ 走南北橋的G級網路也不能說是做好看的,還是有比100的快, 很多東西都是寫好看的,VIA的南北橋533MB/S也沒有完全發揮~ SIS的1GB/S南北橋是否真的不會出現資料塞車的問題嗎? Nforce2的800MB/S真的就有達到那樣的頻寬嗎? 影響電腦速度還有I/O速度的因素太多了,族繁不及備載!! 所以弟覺得,電腦用的爽用的穩就好啦,未來會有更好的產品上市~ 弟比較不會以前瞻性來考慮買主機板,因為不知道那時候會升級, 也不知道未來的規格會怎麼變,所以買自己認為夠用的就好啦!! 當然以上是弟的看法,不代表別人也是這樣,這也是為什麼市場上產品這樣的多樣原因 什麼人玩什麼鳥啊,好的板子是一定要推的啦,主機板這東西"如人飲水,冷暖自知" 如果一樣東西又貴又差,那不久後就會在市場法則下受到排擠而退出...... 謝謝H兄最近對P4P800的鞭策,也讓我知道了,原來下一版又換料.....  不過如果ASUS換上差的料,賠上的不只是自己的維修成本跟消費者時間,還有商標形象 |
|
2003-06-23, 10:41 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 冰島
文章: 1,558
|
推~~~
|
|
2003-06-24, 01:01 PM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 新竹
文章: 501
|
像這樣的東西，無論是學網或一般頻寬不可能到達的寬頻
都用不上 不過，這樣的東西，有個賣點很棒的地方 就是配上Myrinet2000及相關設備，組成PC叢集（哇∼） 對於I/O計算量需求龐大的程式而言，將會有不小助益  |
|
2003-06-24, 01:51 PM
#8
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2000 您的住址: Taipei
文章: 1,125
|
不過如果兩台電腦都有內建這種G級的網路介面的話!
在分享資料就蠻方便的，63MB/s的傳輸速度都比硬碟的速度快了! |
|
2003-06-24, 02:01 PM
#9
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 中壢-台北
文章: 1,008
|
其實不要光看頻寬多或少,光是csa是一組獨立的interface
架構在這上面的device就可以由此獲得不少好處 csa的用意事實上跟agp當時衍生出的原因是一樣的 只是他沒有那麼迫切的必須性,另外一點,他是一個Intel的東西 包含在漂亮外衣下是Intel網路晶片的專利與壟斷 雖然Intel前幾年網路周邊設備大敗之後黯然退出市場 不可否認,之後他的網路卡,表現非常亮眼,早已超過3com 3com的網路卡相較之但下推出較慢,而且價格也是偏高 我覺得csa這種架構很好,雖然他不一定會活很久 Intel不把開公開化與標準化,他也沒有大量普及的本錢 gigabit網卡對寬頻是沒有用的,只侷限在lan裡面可能有用 當然就算hub也都還很貴,所以也很多人直接用卡對卡相連 giga網卡傳輸當然很容易卡在硬碟的速度,不會到極限,不過假如硬碟i/o不要太慢 他還是會比10/100網卡快好幾倍,這樣的受益就有價值了 |
|
2003-06-24, 03:10 PM
#10
|
|
