|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北
文章: 628
|
高中跨考制實施 理組擠爆 文組沒人愛
今年明星高中學生選組，理組紅翻天，文組坐冷板凳。女校更出現有史以來首次理組較文組受歡迎的異象，今年北一女理組班數竟然是文組班數的2倍，中山女高也首次出現理組班數較文組多，打破過去「女讀文、男讀理」的刻板印象。男校更是變成第三類組獨霸，建中全校31班只剩3班文組，成功只剩4班，文理失衡情況嚴重。
http://news.chinatimes.com/Chinatim...2300630,00.html 以現今就業市場來看,的確是理工吃香多了 可是這樣失衡下去 誰敢保證十年後狀況不會反過來? 理工人才過剩而文法商人才不足? |
|||||||
2003-09-23, 06:29 PM
#1
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2001
文章: 126
|
有可能發生嗎?
|
||
|
2003-09-23, 07:45 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: Yggdrasil之下
文章: 215
|
回覆: 高中跨考制實施 理組擠爆 文組沒人愛
引用:
這你就不用擔心了...反正大部份念理科的只有少部份會變成醫生,工程師... 其他大概80%的人不是做生意就是到公司當小職員... 所以呢大略來說在台灣理科文科是沒什麼分別的 |
|
|
2003-09-23, 07:48 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2001 您的住址: TAIPEI TAIWAN
文章: 2,305
|
回覆: 回覆: 高中跨考制實施 理組擠爆 文組沒人愛
引用:
真是一針見血.... |
|
|
2003-09-23, 07:53 PM
#4
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 1999 您的住址: Arlington, Texas
文章: 6,041
|
這倒不用擔心，要是到時候發生失衡現象，肯定會有一堆人要報考，
很多理組的無論如何，為了工作就算猛K文組的書也要搶到飯碗..... 我記得當初選組，當初在學校聽到的消息是說第三類組會比較知道要自發去唸書， 反正聯考前報跨二、三、四類組的就好了，結果我還真的選第三類組唸了下去....... 結果唸了半天，發現自己果真不適合報考醫學相關科系，生物念得半死，還是敵不過一堆課外題目， XXX......但是看看那些立志醫學院的同學，怎麼念生物念的那麼起勁咧？？...... 對我來說，反倒是物理化學跟數學，這些多半靠理解的科目我還比較容易進入狀況..... 結果聯考考完，成績單發下來一看，怎麼想放棄的生物科居然還有超過六十分的分數咧？！..... 其實我應該直接放棄不考的，這樣我才能提早解脫的，何況我都立志第二類組的科系了， 多考生物這科對我來說根本沒用......
__________________
My PC: AMD Athlon64 3500+ S939 2200mhz Corsair DDR500 512MB*2 Abit AV8 K8T800 Pro Hitachi HDS72251 6VLAT80 SCSI Disk Device 160GB/8MB Buffer Pioneer DVD-RW DVR-110D LITE-ON LTR-52327S USB2.0 CD-RW PNY Verto GeForce 6800 GT 256MB Linksys Wireless-G PCI Adapter Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS ViewSonic A71f+ ViewSonic VX2025WM Creative Inspire P5800 ASUS A2428PDV Microsoft XBOX 360 |
|
2003-09-23, 08:19 PM
#5
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2002
文章: 2,806
|
建議要選熱門科系要先看清楚,如果有一堆學校都搶著開那科系(ex. x管),
最好是三思,不然一頭熱的搞一堆人出來,大家都慘喔.... |
|
2003-09-23, 09:26 PM
#6
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2000
文章: 1,170
|
他們這樣做只是因為這樣比較好跨組
可以選填較多志願 如此而已
__________________
萬年誠徵PLEXTOR4012TA....壞掉的 或是它的舌頭 |
|
2003-09-23, 09:32 PM
#7
|
|
|
Junior Member
加入日期: Apr 2002 您的住址: 台北市政府
文章: 727
|
應該是衝著 2008 高科技人才計畫來選ㄉ =.=
|
|
2003-09-23, 10:05 PM
#8
|
|
