台灣法院就這樣
個人感覺是比台灣警察還不可信...

性侵跟猥褻....刑度差蠻大的....

第 227 條
對於未滿十四歲之男女為****者，處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。

看證據...女童下體有無傷....
有...法官輕判
沒有...新聞誇張

目前還沒看到判決文上網,不過我蠻希望檢方再上訴.

對於有問題的判決，常會說....檢方引用法條錯誤

要輕判時，就忽然懂得變通了.....

再回頭看看這篇....8天15萬人連署開除法官

這樣叫沒有性侵? 法官應該被革職並調查有無常態性貪污！

新聞內文:
---------
家人通報學校後，在老師勸說之下，女童更說出曾遭姑丈意圖以手指以及生殖器性侵的事。A女自述：「上國小前，姑丈開始教我功課，那時就會摸我身體，會用手從我衣服下面伸進去摸，有摸到我的胸部，他也有將手從我的褲頭伸進去我的褲子裡面，摸我尿尿的地方，只要他來我家教我功課，就會摸我。」
「我去他家上課的時候，他會帶我到二樓，叫我把衣服通通脫掉，他自己也把褲子脫掉，他把他尿尿的地方，放進我尿尿的地方。每次做完都會給我一些文具或現金一百元，還要我不准跟爸爸媽媽說。」A女說。
擔心挨罵　女童忍耐

不只如此，A女更具體地形容：「姑丈的生殖器上有戴保險套，而且他的身體會一直動、一直動，後來被告的生殖器變軟軟的，塞不進去又滑出來，我很不喜歡但我不敢反抗也不敢說出來，是因為怕姑丈不教我功課了，怕被爸媽罵！」

對此，諮商輔導紀錄亦記載：「個案（女童）因為在意課業成就表現，對於權威角色較害怕。因此面對問題時，選擇壓抑或隱藏的情緒來因應，甚至為了呈現討好角色，會避免表現內在真實想法，擔心說了會被不喜歡。而個案在創傷事件****現價值觀混淆之情形，即便知道行為人（姑丈）對她作出此行為是錯誤的，仍選擇忍耐。」
此外，在檢察官的陪同下，A女當庭描繪出T男的身體特徵，包括接近下體處有多少顆痣以及胸口上有一道明顯印記，與法官實際勘驗T男身體特徵，近幾吻合，至於校長雖曾因疾病就醫，但並未喪失勃起能力。檢察官認定退休校長以脅迫方式違反女童意願性侵得逞，依對未成年人強制****及強制猥褻罪嫌將色校長起訴，求處重刑。

上面貼的這事件......果然台灣法官都是不食人間煙火的

http://blog.lester850.info/archives/2010/08/28/1603/

荒謬判決 縱容色狼
男子性侵6歲娃 輕判3年2月 法官竟稱「未違女童意願」 2010年08月15日蘋果日報

【郭芷余、邱俊吉╱連線報導】這種判決真讓人吐血！高雄縣男子林義芳今年2月在甲仙鄉立圖書館的樓梯將一名6歲女童抱上大腿，用手指性侵得逞，一名婦人見狀憤怒報警逮人。林嫌被檢方依加重強制****罪起訴求處7年10月重刑，但高雄地方法院審理時，竟認為這名變態色狼「未違反女童意願」而與之****，改以罪責較輕的對未滿14歲男女性交罪輕判3年2月。

林義芳（31歲）目前遭羈押，檢方在地院宣判後不服，立即上訴二審。檢方認為，以女童6歲心智，對性和身體自主能力都還沒成熟，甚至連意思表達都不清楚，根本不可能同意性交。

童驚嚇全身顫抖

婦女團體和醫學專家聽到法官如此判決，也都覺得匪夷所思。勵馨基金會執行長紀惠容大罵：「法院這麼認定，不就等於宣告小女孩同意和陌生大人發生性行為，怎麼可能？」兒童心智專家、台安醫院精神科主任許正典則指，6歲孩童對性行為還沒有判斷能力，也不知反抗，「法官未免把兒童想得太成熟了。」《蘋果》昨民調結果顯示，在399名受訪民眾中，高達65%認為「荒唐，判決不合理」。

檢方調查，林義芳今年2月6日上午7時40分在甲仙鄉立圖書館附近閒晃，看見圖書館側面樓梯有一名6歲女童獨自玩耍，竟靠近誘騙把她抱在左大腿上，右手從女童腰部伸入運動褲內，用手指性侵。

當時一名住在圖書館隔壁的婦人看到林嫌行徑，非常生氣，見義勇為大喊制止並報警，林嫌當天即被移送地檢署。檢警在詢問時，林嫌矢口否認性侵，而被害女童雖有父親和社工人員陪同，因驚嚇過度呆若木雞，低頭全身顫抖，無法說出被性侵過程。

檢求刑7年10月

檢方後來依據報案婦人指證，依最輕本刑7年的加重強制****罪聲押林嫌獲准，1個月後起訴求刑7年10月。

今年6月，高雄地院法官楊國玉審理此案時，女童到庭時仍害怕得幾乎無法言語。而法官因為報案婦人證稱沒看到女童當時有抗拒或哭喊，且女童坐在林嫌左大腿上，姿勢重心並非十分穩固，認為若女童有意掙脫，林嫌應難以在沒脫去女童運動褲情況下就性侵得逞，因此無法證明林嫌用暴力、恐嚇等方式性侵，認定林嫌是「未違反女童意願而與之****」，改依刑責較輕，刑度為3年以上、10年以下的對未滿14歲男女性交罪判刑。

《蘋果》昨聯繫不上承審法官楊國玉，不知其回應。高雄地院行政庭長李淑惠則表示，承審法官也覺得被告行徑很可惡，但由於檢方起訴加重強制****罪的構成要件是「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」，若無證據證明女童曾表示不願意，法官依法僅能改用「對未滿14歲男女性交罪」判刑。

6歲對性無認知

對於法院說法，兒童心智專家、台安醫院精神科主任許正典指出，依照一般性心理發展，6歲對性行為還沒有道德、認知上的判斷能力，「既不會有羞恥感，也不太容易因為不舒服而反抗」，這些能力都需教育灌輸，通常要上了小學、9歲後才有保護自己身體、器官的觀念，「法官未免把兒童想得太成熟了。國軍台中總醫院精神科主任王家駿也指，6歲女童對性了解有限，對於不懂的事，「即使沒拒絕，法官也不該認定她同意。」如此判刑「是離譜了」。

一般民眾聽到判決，反應多是瞠目結舌，認為法官沒常識、亂搞。民眾張惠娟說：「這種專挑小孩下手的壞蛋可惡至極，司法怎麼可以幫他解套？」民眾江小姐說：「女童年紀那麼小，嚇都嚇呆了，怎麼反抗！」民眾楊小姐說：「發生在大人身上都會不知所措，何況是女童，怎可要求要反抗！」

不瞎,如果法條引用錯誤,就有可能是這種結果
法律很講求白紙黑字的,用不對的法條就是這樣

還有就是一個原則"有錢判生沒錢判死"

鬼島法官最近有沒有要上街討尊嚴啊?

所以才有法界人士長期要求司改，不過爛了那麼久的體系，也不知道要花多少工夫多久時間才能改善就是了

大家要支持改革啊