看到那位人權團體的法律顧問講得輕鬆淡然，真的是想吐口口水在牠臉上

某前主任：別這樣…大家一起來面對咩∼

鄉民：q＠＠＃！％＃＄！＠％＠＄＊ （以下自主省略…）

1. 都在談死刑不能遏止犯罪率問題：
a. 為什麼不談談「受害者生存正義與受害家屬補償問題？」
b. 根據調查，死刑犯通常都是刑責重大的「屢犯」，既然如此，
減少一個屢犯，看來就算不能降低犯罪率，消極上，至少不會提高犯罪率才對。

1. 誰都沒不能任意剝奪另一個人的生命--
a.不過「司法」不是任何一個「誰」。
b.兇手也不是哪個「誰」，為什麼他可以隨便剝奪另一個人生命？而社會容許再給他剝奪更多更多生命的機會？


我是「消極廢死」觀。不過，台灣還不到廢死門檻，
而且特別重大且殘忍的殺人兇手，如果沒辦法做到永久與世隔絕，
讓他安樂死，事實上是對社會的仁慈。

目前台灣到至今還沒有一個能夠取代死刑的懲罰方式
死刑仍需存在的意義...我想便在於此

有篇文章提到，以商業人的觀點來看，沒有事情是不能妥協的。

今天反廢死的容忍點很容易得知，廢死當然可以，請你將重大刑犯(真正的)關個三十年以上。

只要能作到這一點，保證反廢死的聲浪絕對消失一大半以上。

問題就在於，談判桌上的另一端是一群頑固至極絕不妥協的人………

之前印尼判澳洲毒販死刑時，也有一位住澳洲的在那邊疾呼說教化、趨勢、寬恕的，
著麼躲起來了呢?
這次印尼有點猛阿

本來就是這樣 !

我們的社會防護網已經破洞破很久沒去補了 !!

如果連 [ 死刑 ] 這最後一道安全防線都被弄斷 ....

這就好比有一盤切好的西瓜 , 放在室外沒有蓋上保鮮膜 ....
很難想像有多少蒼蠅會來沾 ?

請所有要出來選舉的人，任何職務，先表態，廢死或是反廢死。

剛在其他地方看到的一句話。

分享之。

這篇是很久之前的舊文了吧? 記得很早就看過
裡頭我覺得這段講的不錯
"從一、二、三審、到不斷更審，判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死，非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟
我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑，有的是未成年，有的過程當中被認為「其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊！"

拿來打另一串某個一直在那扯江國慶案出來牽拖的老兄的臉正適合
連江國慶案究竟是被什麼給判死的都搞不清楚
現在軍法體系都已經廢除
還能繼續拿過去一個軍法體系獨斷獨為連警方都被排除在外無法參與調查的冤案 , 來和現有的正常司法體系混為一談
該說是真有才嗎?

不過裡頭關於擄人勒贖這段似乎有點錯誤
"比如擄人勒贖案，早期一年八十件，陸續有嫌犯被判死執行後，現降為不到二十件；父執輩那個時代，綁架案平均五件就有一名肉票被撕票，現在十件不到一件被撕票，因為有死刑在那裡"

早期肉票被撕票機率高應該是當時擄人勒贖是唯一死刑吧?
所以綁匪往往抱著豁出去的心態
反正橫豎都是死 , 沒必要留肉票活口增加被指認的風險
後來改成非唯一死刑只要不是蓄意殺害人質就有機會不判死 , 撕票機率才下降
跟有無死刑似乎無直接關連
否則早期唯一死刑時擄人勒贖案反而沒有比現在少