to Lisa Hsu,

到現在你還是沒說出你覺得『音響雜誌是偽科學』的相關佐證！！

你前述的搭配一事，我看不出與音響雜誌何干？低效率的喇叭的確需要在後級花點心力，雜誌將這說明算是應盡的告知義務.....很多人就是喜歡Dyna的音色，而且是自發性，決不是受雜誌影響，basic就是 一例！

[這篇文章曾被 pepsi 重新修正編輯過 (時間 04-19-2001).]

to little Simon
請您再了解了解好嗎 ?
to 周sir
以前我就是你手下的~~~ 小~~~~~
不過那種日子比較不敗家而且思慮也比較單純

你們大家都好閒喔!

to little Simon,

你也很閒呀！

哈哈....

呵呵呵,PEPSI兄:
說到DYNA您我應該可以連成一氣了..
這真是好喇叭,我挑喇叭才不管它效率高,效率低呢..
難搞,但是好聽的話我還是要搞..
而且DYNA的表現也真的不是您我說的而已..
這是全世界公認的一個一級喇叭廠..

至於效率低是好喇叭?這句話小弟也沒有聽過哩..

to basic,

ㄏㄏ....關於Dynaudio的意見我們的確是相同的，很多人聽過Dyna後就無法自拔、身陷其中，用Dyna在後級的搭配的確需要更用心，但是我實在不覺得那跟音響雜誌有什麼關係，你以為如何？我不相信那些用D yna的人都是被音響雜誌所騙....

to Lisa Hsu,

Abby兄似乎對你的偽科學一詞相當在意，不知你是否看過Abby兄(蔡靖海)在雜誌上寫的相關投影機評論，不知可否就其內容指出哪裡是你所謂的偽科學？

TO PEPSI兄:
老實說,小弟買DYNA根本不是因為音響雜誌..
而是因為友人間很多人用DYNA,小弟也聽過它發出好聲音..
所以就買了..
Accuphase也是這樣..
反正它們都是有口皆碑的東西,除了價格之外,買它們絕對不會是錯的..

小弟對"音響雜誌是偽科學"這句話也很不認同..
一句話就抹煞了編輯們的努力..
器材評論是很累的事..非常累..真的..
想想自己在家有時光是要調整,ab test就已經很累了..
編輯們卻是要換來換去..常在做這種事哩..
到目前為止,論壇的長篇評論小弟還沒有看過是敷衍了事的..
倒是短篇的就真的.............有的像是廣告吧..

ps.汽車雜誌更誇張了,抓對撕殺可以連車都沒開喔,光是照相就可以掰出一堆文章..這才叫做誇張哩..

TO LISA姐
奇怪了怎麼老是這樣..開了一炮..然後大家要跟妳討論的時候.就不見您的影子呢..我剛在電影區那還有看到妳的留言.說妳喜歡貓科動物..想必因該不會沒有空吧..

------------------
實不相瞞，小弟我~~就是人稱玉樹臨風勝潘安，
一朵梨花壓海棠的小淫蟲~周伯通！

basic兄的話題讓我想到一件事，說來給各位聽聽....

最近Abby兄剛好要寫一台Marantz DLP投影機，為了要挖掘這部投影機的真正實力，前前後後跑了四、五個地方，就是為了看看這部投影機在不同增益銀幕下的表現(剛好包含我的Kikuchi 2.6增益銀幕)，搞了好幾天，每天忙的跟狗一樣，他的精神我很佩服，因為我自己絕對做不到，所以我給予高度的肯定，有時我跟他對器材的意見不見得一致，但是他說的也不見得沒道理，只是Lisa小姐一 句音響雜誌是偽科學，卻讓他的辛苦、實事求是的精神全給抹煞了，我的確為他抱屈！

我不否認音響雜誌中有些人的水準實在不怎麼樣，但是並不是每個編輯、主筆都是混水摸魚！看雜誌要看門道，不要跟門外漢一樣只是看熱鬧！！

[這篇文章曾被 pepsi 重新修正編輯過 (時間 04-20-2001).]