|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2007
文章: 158
|
引用:
你是說DDR SDRAM還是FLASH？ RAM太貴了吧 FLASH不夠大，且讀寫次數有限制 壽命好像不是很長，速度的話我不清楚...不過有硬碟快嗎  |
||||||||
2007-05-04, 01:38 AM
#71
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2003
文章: 225
|
FLASH呀，就是CF卡轉IDE 速度很慢，20MB就算很快了
好處就是極度安靜、低溫、省電，通常用在小小網路伺服器 |
||
|
2007-05-04, 09:42 PM
#72
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
請問各位
有辦法做到像以下所說的這樣嗎? 寫入時像raid 1一樣同時把資料寫入兩顆硬碟讓兩顆硬碟保有同樣資料達到資料保全 讀取時像raid 0一樣同時讀取不同部份增加io速度 |
|
2007-05-09, 04:10 PM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 283
|
這問題宗才怡肯定知道!
|
|
2007-05-10, 05:28 AM
#74
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
http://taiwan.cnet.com/cnetlife/dig...102159-2,00.htm http://zh.wikipedia.org/wiki/RAID |
|
|
2007-05-10, 09:31 AM
#75
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
所以看起來是沒有了 10/01都至少要有4顆硬碟 5也要有第三顆做parity check |
|
|
2007-05-10, 10:46 AM
#76
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
看了cnet的說法
raid1是對讀取效能稍有提升 wiki裡面卻說沒有 請問cnet對還是wiki對? |
|
2007-05-10, 10:55 AM
#77
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
|
|
2007-05-10, 01:28 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 757
|
引用:
後二個算法怪怪的 好像應該是這樣吧 不做Raid半毀的機率應該是二者唯一 A正常*B損壞+A損壞*B正常 =(1-0.001)*0.001+0.001*(1-0.001)=0.001998 Raid 0塤壞的機率則是 A正常*B損壞+A損壞*B正常+A損壞*B損壞=1-A正常*B正常 =(1-0.001)*0.001+0.001*(1-0.001)+0.001*0.001 =1-(1-0.001)*(1-0.001) =0.001999 |
|
|
2007-05-10, 02:25 PM
#79
|
|
