您誤會了我說的檯面下作業的意思了 ...
我指的是鏡頭沒出來的東西 !!

應該可以知道的地方沒有出現

教改團體有做到這一點嗎

提供一些數據（所有數據皆來自中華民國臺灣地區家庭收支調查報告）
1990~2001年「娛樂教育及文化服務」的支出百分比，分別占家庭支出的：
13.34 12.82 13.36 13.01 13.48 13.12 12.97 13.11 12.81 12.96 13.51 13.32
大致而言，都維持在13.0±0.5%之間，沒有很大的變動
而同時間雖然家庭的儲蓄率自28.80%減少為24.27%，但經過換算，此一項目的支出百分比分別占家庭所得的：
9.50 8.99 9.30 9.01 9.56 9.56 9.64 9.63 9.48 9.55 10.04 10.09
雖然變動幅度較大，但變動區間只有1.10%，應該不算大

小弟推測，「娛樂教育文化服務」支出比例之所以會在學費（尤其是大學學費）逐年攀升的情況下，維持在幾乎恆定，大約有以下可能：
1.同一時期人民所得增加，所以支出雖然增加，但增加比例不如增加數額來得明顯
2.因為更早之前所推行的家庭計畫有成效，所以學生數量逐年減少，學費總支出占家庭所得的比例因之增加得不明顯
3.「娛樂教育文化服務」支出比例雖然不變，但其中「教育」子項的比重逐漸增加，壓縮了「娛樂與文化服務」子項的支出

如果此一大項支出維持恆定的主要原因是因為3.，那麼目前風起雲湧的「反高學費行動」還有一些理由，因為為了教育，的確造成了生活品質的下降；但如果主要理由是因為1.和2.，那麼現在的行動就有點無厘頭了

不過，這個數據並不完善，因為它只就全國整體狀況作一平均，並未提供更細部的資訊，例如：中低所得家庭的支出結構有否不同？教育支出占所得比重多少？都不知道---尤其是去年經濟衰退以及貧富差距更加拉大的影響，都還來不及在這份報告中呈現出來

另外，最有意思的是，1990~2001年「醫療及保健」支出占家庭支出的比重，分別為：
4.82 5.40 5.08 7.82 8.49 10.37 9.84 9.98 10.32 10.97 11.09 11.53
支出金額自1990年的17851元成長至2001年的75848元，12年間增加了1.39倍。
（相較於教育支出金額，分別為49404元、87623元、0.77倍；而家庭所得則為520147元、868651元、0.67倍）
這固然有可能是因為國人的保健觀念加強，願意花費更多的金錢在醫療保健上，但應該還是跟1995年全民健保的開始實施關係最大
因為之前只要有工作的勞工繳納勞保費用即可，但現在除了勞工繳納勞保費用之外，沒有工作的老小也得繳納健保費用，所以造成了保健支出比例的增加，尤其是對於中低收入者而言，更加重了關於教育的心理負擔，因此只得節衣縮食補貼教育
小弟若不整理這個數據，還真沒想到會有這種情形

以目前所整理出來的粗略數據來看，小弟覺得學費似乎並不是影響家庭目前生活或未來發展的主因，所以小弟認為，與其把精力放在「降低學費」的議題上，還不如把更多的心思放在「交出去的學費是否可以獲得等價的教學內容」上
或者是把心力放在教改上。
老實說，看過陳水扁的「『教改』，加油!加油!加油!」後，才發現政治人物心中的教改原來是這副可笑模樣……相比之下，學費的問題根本就不是問題

教育是一種投資 , 是一種財務規劃 ....
問題是 , 現在多的是家庭根本溫飽都有問題 , 這種情形如何還談投資 ,
還談財務規劃 !! 好像有點緣木求魚 ..
台語諺語說 : 生吃都不夠了 , 還能曬乾 ??

所以才會有助學貸款不是嗎
讀大學真的是一項很好的投資
真的

買房子貸款 買車子貸款
為什麼不願意貸款唸書呢

lioushen兄，關於學費的問題，小弟在這裡也討論，就是利用稅賦的進一步減免來鼓勵私人對於興學的捐贈
相信在某種程度上可以減緩政府以及有心向學的人的壓力
但是缺點還是有的，除了小弟原本就有提到的以外，每年捐贈金額不固定可能也會形成困擾

而陳水扁說，教改的目標是「教育環境要開放」、「義務教育最重要」、「升學主義要破除」、以及「大學教育是投資」
（好笑的是，「升學主義要破除」跟「大學教育是投資」其實是相互衝突、不可能同時達成的兩個目標）
其中，「大學教育是投資」受討論的雖然最多，但其實牽涉的層面最單純，至於其他的三個項目要作好，勢非翻動大半個社會結構不可，而且做好了，要不要投資大學教育其實已經不是問題
偏偏陳水扁又把這三個目標胡亂定義，以致於令人感不到有成功的希望……

由於再說就要批評到政治，所以就此打住，過幾天思緒整理好後再發表到政治區，還請您批評指教

我想 ,所有的東西都有其優點跟缺點 , 透過政策性的討論 , 選擇一個
缺點較少的方式 , 才是應該考慮的方向 .
您提的捐贈抵減稅捐的方式 , 應該也是可以列入考慮方式之一 , 配套
只要可以 , 未嘗不可 .

對於您的論點 小弟道倒有疑慮
獎學金是要給平均85以上的學生 還是前10%的學生 若是前者到可行 若是後者呢
並不是窮人家的小孩都是天才 唸書可以拿到獎學金

如今很多念一流大學拿獎學金的 多半是可支付高額學費的家庭 從小便比其他小孩得到更多的教學資源 一般收入家庭 資質都是在平庸 班上畢業平均在70分左右佔80%

獎學金雖然是鼓勵用功的學生 但真的幫助那些收入中下的家庭嗎