|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
引用:
你說的就是建築能源護照了 國外已經搞了蠻多年了 台灣是完全還沒有起步 因為台灣人喜歡用二分法是做事情 例如支持綠能發展就是反核四，甚至是反火力 我個人是認為能源應該多元化發展的 因為目前沒有一種能源是完美的 所以才應該利用不同能源去補足彼此的缺點 短期目標，或者說百年內的目標 應該就是核能/燃煤去當基載、燃氣當中載、而綠能則當尖載 光是這樣應該就可以減少很多污染了 至於遠期的目標，應該就是看電動車能不能普及化了 如果普及化，路邊都是電動車甚至每個家庭都一台電動車 那就有大量電池可以儲存大量電能，可以跟電網結合去作應用 可以更進一步去彌補綠能的不確定性，提高綠能比例 至於終極目標，大概就是看核融合什麼時候能進入市場應用階段吧 |
||||||||
2016-12-10, 12:40 PM
#71
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2015
文章: 106
|
既然太陽能發電稱之為環保，那被人用放大鏡檢視也是很合理的，我只想知道要用多少太陽能板
才能供應給一家太陽能廠足夠的電力，不要一邊爽爽的用火力發電，一邊還聲稱自己很環保  |
||
|
2016-12-10, 12:46 PM
#72
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,764
|
引用:
不懂不要亂講，完全不是這樣。一塊太陽能板絕對能產生比製造它所耗的電量更多的電，不然根本沒必要做太陽能板。 因為太陽能板的能量是來自於太陽。太陽能板用太陽能，名字都寫這麼清楚了還搞不清楚嗎？ 太陽能板產生不了比製造它所耗的電量更多的電量，除非你做出來就收起來放著生菇。 |
|
|
2016-12-10, 02:16 PM
#73
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,764
|
引用:
太陽能板的效率不高主要來自單一材料只能吸收特定波長，但太陽光的波長範圍很廣，如果能使用各種不同材料，吸收不同段的波長，就有可能大幅提高效率。你的透光發電，倒是可以用在不同材料的應用。 |
|
|
2016-12-10, 02:20 PM
#74
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
引用:
 有切割是必要的阿 不然扯到最後會變成 地球上少一個人可以省多少能源
__________________
https://www.youtube.com/watch?v=yT45PmHlHPY |
|
|
2016-12-10, 02:28 PM
#75
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,764
|
引用:
現行核融合都需要用氚，就像核分裂要用鈾一樣。氚的數量很少，產生速率也很慢。人工生產造價也奇高，一百萬美金製造的氚只能發幾秒鐘的電。 但對於核融合要面對的其他問題，這算是基本小問題而已。 |
|
|
2016-12-10, 03:05 PM
#76
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
引用:
那就放棄吧 把那些錢拿來付中小學營養午餐 |
|
|
2016-12-10, 03:23 PM
#77
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 199
|
引用:
說得也是  - |
|
|
2016-12-10, 03:33 PM
#78
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 208
|
引用:
"如果"  是不是該等這個"如果"開發好再量產 不然一直製造垃圾，爽也是別人爽 |
|
|
2016-12-10, 09:39 PM
#79
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
你可以看到，討論區內很多人長期在「二分法」的教育環境與生活環境長大， 反映出來的就是這樣的結論。 記得之前有另一篇討論也差不多。 其實政府完全沒有要用太陽能等取代其它能源方案，至少目前完全沒有。 而是如你所說，傳統能源為基載，只要維持日夜穩定輸出，而白天的尖載由其他能源方案來補充。 例如大白天太陽正旺，也是電力需求最高峰，用太陽能來補充不足是最恰當方案。 |
|
|
2016-12-11, 02:52 AM
#80
|
|
