xone很清楚吧!跟p4有intel產品標示至少還容易分別,至少還不會買錯,不買p4只是很單純太明顯差別,.耗電考量而已.
不過478 3.7g還比775 3.0g差,個人就不大了.

主機板規格變不變我以不在乎,這幾年規格變的快,主機板又壞的快,因此一次買齊,不考慮未來升級問題.

940我本也認為是sever,因為有標fx所以沒考慮,但amd的754跟939標pr值已看的霧撒撒,又被其核心搞的更灰了.看核心940 sladehammer,939 fx clawhammer,沒pr值, 939 3800+ 3500+是newcastle(3000+是甚?),754的3200+,3400+,3700+ clawhammer,而2800+,3000+,3200+ newcastle,3200+又有一棵是newcastle old,....等,所以看到後來,自覺理解力太差,打退堂鼓了繼續用k7了.

pr值搞的那麼複雜混亂,我也希望pr值趕快走入歷史.

最早期的 FX是940沒錯，但是後來的AthlonFX改成只有939有生產

至於FX不標pr值就是說沒能與之對抗的同等級產品讓它標pr值啊~(我記得這是AMD講的 ~ )
因此同一時期也只有一種AthlonFX生產呦~

目前Scoket940腳位的皆是Opteron 是定位於 sever沒錯~

至於啥核心都不要緊~3000+就是3000+ 就算是新核心的功能強化，性能提升，但是如果就這樣標3200+然後多賣個1張小朋友才會叫人生氣呢~ 不斷的改良又不加價是消費者的福氣啊~

754 3200+,跟939 3500+同核心同時脈,只是腳位不同,pr值又增加了,,不知939腳位有增加甚麼功能?如沒有的話是否意味到939後的k8 pr值得減300才是754 k8的效能?而939的fx則只是754 k8 clawhammer核心時脈加強版,原來的940 fx系列則更進化到甚麼?我就不知了,手上沒資料.

剛剛在仔細看一下那現在的939 k8 3000+如是1.8g的話不就跟754 k8 2800+ 核心時脈是一樣而已,這價格可貴了快1000啊.

可惡的pr值,又搞的我霧撒撒了,算了還是不理它,剛換了k7板子,短期之內應該不需升級了.

溫度高低只是熱功耗多寡的延伸,兩者並不成正比;Prescott的熱功耗過高依舊是TOM最新極限測試裡(Intel)當機4次VS(AMD)當機0次的罪魁禍首之一

也就是說溫度變低能改善的有限,最根本是需要熱功耗變低

只要是3000+不管是939或754在AMD內部測試裡就是效能相等
這樣為何會搞混??
莫非你堅持2G的754 3000+效能一定比1.8G的 939 3000+來的高???
那不就代表你還是相信時脈=效能??

請看清楚我的問題,兩棵相同核心不同時脈cpu pr值效能會相等?不知939腳位有增加甚麼功能?

cpu相同核心時就是比時脈,而時脈越高也等於效能越高,這不知有甚麼問題?而一般說時脈不等於效能,指的是不同核心的cpu比較.

939是雙通道記憶體設計,比起單通道的754難道不會增加效能??
效能=(lots of parameter)*時脈
就是因為這個parameter很多,可能是正是負是小數點是開跟號,所以大家才說時脈不等於效能

所以你與其去記"同核心之後就是去比時脈",倒不如去記"時脈只是拿來比對有無買到假貨而已"

以後買Intel的CPU也是一樣

市面上 K8 並非都是 威尼斯核心

威尼斯核心 是 目前 K8 939 E3/E6 L2 512K核心 的代號

L2 1M 的 則叫做聖地牙哥

好不好超 這沒有絕對的週期代號

目前公認比較好超的 K8 939 威尼斯的版本 是 0517 的(但是 也有可能這個週期 仍有不好超的U)

但是 已經絕跡了 目前市面上 大部分都是 0520週期 較多