|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
第三方認證~只是避免營運商與製造商私相授受，多道把關程序與負責 有第三方認證就不會出事? 那.......來個第四方、第五方、~到八方雲集好了  |
||||||||
2013-02-05, 04:50 PM
#61
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 48
|
引用:
嗯，我並沒有說第三方的認證一定沒問題，若寫的內文不盡清楚，也請見諒 |
|||
|
2013-02-05, 05:23 PM
#62
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地球
文章: 215
|
引用:
我僅能拿國外出事的例子來突顯ISO的缺失 以下的幾家我相信都有導入 麥當勞的甲肝病毒汙染事件 西莎有毒狗糧事件 波音787停飛 驗証機構最大的問題我想在於執行者 說的是誰，做的是誰，寫的是誰？ 一份資料，規則，sop時常在修訂時 有沒有去想過一件事，操作的人，執行者是否接受到適當的訓練，充足的練習？當作業程序時常更重時，反而錯誤率會提升，而產能以及良率也會隨之下降。 而這些都是隱形的成本，更重要的這些措施並不會該整套更穩定。理由上面寫了，所以我不信任整套驗証的機制。 因為這機制是由人來做把關，評比。 |
|
|
2013-02-05, 05:25 PM
#63
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
所以一開始我看到，我就認為會通過認證，因為要通過其實大部分都是紙上作業，而且通常不要有重大缺失就會過關 是紙上作業問題就簡單很多，不是流程改一改，就是加一些狗屁的程序進去，反正按鍵按一按就解了，不要遇到要拿到oo資格才能執行xx作業那種都好處理 不是紙上作業的話，一種就是日夜呼天搶地的修改，另一種就是作假，簡單的舉例，連消防安檢都可以作假，來稽核(檢查)那天表現的完美無缺，走了後恢復原狀，其他認證不也都這樣玩 有時候認證都只是要取得證書而已，像台灣高鐵當時不也被日方講"不保證台灣高鐵的安全"，你有 IV&V 證書但又同時原廠告訴你很危險，你要相信哪一個
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2013-02-05, 05:54 PM
#64
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
喔!不是指你拉，是有些板上的人認知很奇怪，像我講的那樣  |
|
|
2013-02-05, 06:24 PM
#65
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 48
|
引用:
了解...  |
|
|
2013-02-05, 06:40 PM
#66
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2005
文章: 151
|
引用:
台灣人可精了，說、做、寫一致，那就儘量少說、儘量少做、儘量少寫....檢查時完美無缺~~ 一個專案正常會有數百份圖面文件，ISO的SOP就刻意標列出其中的三種文件，所以只要這三份文件照ISO程序做，其他全部閉著眼睛胡搞蝦搞，就ISO程序而言也是合格的... |
|
|
2013-02-05, 07:06 PM
#67
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地球
文章: 215
|
引用:
沒錯，所以我才會認為ISO沒辦法從這種小地方去防堵漏洞，所以與其相信它，倒不如去懷疑它。 |
|
|
2013-02-05, 07:19 PM
#68
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
嫌麻煩，就不要搞認證，也不要搞SOP，反正事情看人做。 出事再來說。對啦，嫌秤重麻煩，就不要到時候貨架超重出意外。 東西摔壞賠錢了事，大不了再懲處幾個人。出人命的話呢？ 倉庫貨架超重倒塌可不是開玩笑的事情。台灣就是喜歡忽略小細節。 出事再來怪東怪西。反正不是操作者不守規範而是貨架太爛，SOP太麻煩。 |
|
|
2013-02-06, 09:03 AM
#69
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 26
|
高鐵通車前被罵成什麼樣？現在不但幹掉了飛機，大家每天都搭的很高興...
 |
|
2013-02-06, 09:09 AM
#70
|
|
