|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2007
文章: 800
|
引用:
"應"注意，並"能"注意，... 怎樣算是"應"，怎樣算是"能"，還不是大人說了算...  |
||||||||
2009-11-24, 02:15 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
剛剛又看到一則新聞提到..."應注意而未注意"
"應注意而未注意" 果然好用... http://tw.news.yahoo.com/article/ur...3/78/1vh70.html 遇攻擊迴車撞到人 肇逃被訴 更新日期:2009/11/23 04:09 檢方指非緊急避難 〔記者楊政郡／台中報導〕男子黃冠紳今年元月駕駛自小客車到台北縣某家百貨公司找朋友，不料遭他人以棍棒、噴霧劑攻擊，他為了逃離現場，快速倒車迴轉，不顧撞倒黃姓行人肇事逃逸，檢察官認為不符合緊急避難要件，依過失傷害等罪起訴。 起訴書指出，黃冠紳在今年元月31日上午駕車到台北縣某家百貨公司找朋友，車子違規停放在百貨公司旁紅線，進入百貨公司後卻因莊姓友人在百貨公司內與他人發生衝突，莊某一路被追打到百貨公司外，而對方認為黃冠紳及車內之人都是莊某的同夥，也一併敲打汽車擋風玻璃。 而在駕駛座上的黃某，發現車子遭到攻擊，以快速倒車離去，在他迴轉時車子掃到黃姓路人，造成黃某嚴重骨折，而黃冠紳肇事後未通報警方或施救護，還是駕車離去。 黃某到案後辯稱，他的車子遭到攻擊，且對方還向車內噴防狼噴霧劑，讓他眼睛張不開，為了自保還是猛踩油門逃跑，過程以為是撞到路邊機車，不知道有撞到人。 檢方指出，緊急避難行為，必須是自己或他人的生命、身體、自由、財產已到緊急喪失的危險，非侵害他人法益別無救護之途，被告黃冠紳車子遭到攻擊，還是應該注意他人安全後再駛離，被告在路口快速迴車撞到行人，是應注意而未注意。 |
||
|
2009-11-24, 02:21 AM
#52
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
所以，這種案件更需要陪審團...(法官感受到人民的不信任了嗎？)
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
|
2009-11-24, 02:24 AM
#53
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
引用:
媽的啦這個判的太唬爛了吧，難不成，要先下車，請人家先把自已打到半死不活才算嗎!? 而且他還被噴那個防狼噴霧，有好奇噴來玩看看的版友都知道就算 沒有正面，站在旁邊 不小心吸到一點點，人都受不了耶。 不過那個無端被車撞的還真的滿可憐的，我覺的因該叫那些判那些追打的人才對吧。
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ 此文章於 2009-11-24 06:24 AM 被 厝漢 編輯. |
|
|
2009-11-24, 06:22 AM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
檢方講的沒有錯阿. 而且我看那黃姓男子,以後被追打的機會恐怕多的是. |
|
|
2009-11-24, 10:42 AM
#55
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2005
文章: 366
|
不知道如果是法官或王雪峰開車壓死因酒醉而倒在路邊的人，"應注意未注意"的法條還在不在六法全書裡？
|
|
2009-11-24, 11:00 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
王雪峰，王清峰？？  |
|
|
2009-11-24, 11:22 AM
#57
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,544
|
引用:
我還在想關王雪峰什麼事,被家暴已經夠可憐了說.... |
|
|
2009-11-24, 11:35 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 8
|
撞死酒醉的，頂多易服社會勞動而已吧，如果這樣法官還判他要入監服刑，就太衰了。
最怕是道義責任上，對方家屬還要個2~3百萬..... 人生就黑一半了......這要存多久..... |
|
2009-11-24, 11:40 AM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=3072 法律教室： 遺棄無自救力之人，使無自救力人之生命陷於危險狀態，可能使無自救力之人因此而死亡，所以遺棄無自救力之人可能危及生命法益，故刑法第二十五章有明文規定處罰遺棄之行為。刑法遺棄罪又分三種情形，玆分述如下： 【1】無義務者之遺棄罪：依法令或契約不負任何義務之任意第三人，遺棄無自救力之人，構成刑法第二百九十三條無義務者之遺棄罪。 見死不救有罪? 那應該先把那81輛公車司機汽機車的駕駛全抓吧? 如果他們有人幫忙,那麼就不會有人撞死他 所以台灣的法律是怎樣了? |
|
|
2009-11-24, 12:35 PM
#60
|
|
