|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jun 2000 您的住址: 台北
文章: 829
|
引用:
咦~~進WINDOWS不就是在把一些硬碟裡面的系統LOAD到記憶體裡面嗎?? 全部LOAD完之後再一個一個的服務啟動 我記得WINDOWS開機硬碟燈都會一直亮著說..... 這東西最強的地方就跟前面大大說的一樣 硬碟的搜尋時間是ms 記憶體的搜尋時間是us 這個差距是就算raid 0 100顆15k轉的scsi硬碟也沒辦法跟上的  畢竟機械裝置是跟不上電子裝置啦.....教授說的呵呵 以上是小弟的見解.....呵呵如果有說錯的請多多指教唷 
__________________
最終奧義 ''伸縮自在的愛''................  |
||||||||
2005-06-26, 03:23 PM
#51
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
會卡在PCI的頻寬吧....要就等PCI-X的SATA囉 |
|||
|
2005-06-27, 03:22 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 1,600
|
讀完了,收起來~
也許用得到!! |
|
2005-07-05, 07:52 AM
#53
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: Taiwan
文章: 854
|
**主機板晶片組內建的 SATA **是獨立於 PCI Bus 之外, 因此不會被 PCI 32bit 匯流排每秒 132MB/sec 的頻寬給限制住, 而且**每個 SATA 都是獨立的 150MB/sec 的資料傳輸通道** (起碼Intel 的晶片組是這麼設計的), 因此 SATA RAID-0 (SATA * 2), 理論上就有基本 300MB/sec 的資料傳輸率
以下為幾個市場上幾個主流的晶片組示意圖: Intel 865P:  Intel 875P:  Intel 915P:  Intel 945P:  以上...  引用:
__________________
此文章於 2005-07-05 12:02 PM 被 Marimba 編輯. |
|
|
2005-07-05, 11:53 AM
#54
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一個都是女人的地方...
文章: 1,222
|
|
|
2005-07-05, 03:43 PM
#55
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: ChungLi
文章: 540
|
引用:
老爺, 根據 intel 規格書, 8系列的 Hub Architecture 只有 266MB/sec 9系列的 DMI interface 只有 2GB/sec(bi-direction總和喔, 單向只有 1GB/s) 真的 SATA-II 上去, 8系列會卡在南北橋之間啊 !! 真的要發揮全力, 還是要靠 9系列 chipset. i865, ftp://download.intel.com/design/chi...ts/25252304.pdf i945, ftp://download.intel.com/design/chi...ts/30750201.pdf
__________________
.KV626ing. |
|
|
2005-07-05, 04:08 PM
#56
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: Taiwan
文章: 854
|
我知道啊, 我只是說明 Intel chipset 上頭的 SATA 跟 PCI 兩個 Bus 的頻寬是獨立的, 而不是 SATA 還堆疊在 PCI 之上...
 更何況 8 系列只支援 SATA 1, ICH5R 跑 RAID-0 綽綽有餘, 不用擔心那個南北橋的 Hub 會被擠爆... (理論值會被擠爆啦, 實際運作倒不會, 不過也快差不多了...)以上... 引用:
__________________
此文章於 2005-07-05 06:04 PM 被 Marimba 編輯. |
|
|
2005-07-05, 06:03 PM
#57
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2001 您的住址: Taiwan
文章: 854
|
Intel 955X 的南北橋之間的頻寬為 2GB/sec, 所以就算是 SATA II * 4 跑 RAID-0 的實際表現也應該游刃有餘...
 Intel 955X:  以上... 引用:
__________________
此文章於 2005-07-05 08:28 PM 被 Marimba 編輯. |
|
|
2005-07-05, 08:22 PM
#59
|
|
