|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
引用:
這類言論我也是有看到不少 但我個人比較偏向用數據來說話 但我想找進一步的數據就沒有了 例如說一片250W的太陽能板 在他的產品壽命周期內，可以發多少度的電? 而生產一塊250W的太陽能板，又要用到多少電? 產生多少有毒物? 可不可以控制? 而火力要發同樣的電，造成的污染又是多少? 但我找不到有公信力的機構提出統計計算後的數據 不知道有沒有人有? 只找到一些業者違法傾倒廢棄物的新聞 但那是屬於管理上的問題 不太能混為一談 此文章於 2016-12-09 04:31 PM 被 暴君T-103 編輯. |
||||||||
2016-12-09, 04:27 PM
#51
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Nov 2016 您的住址: Kleinburg
文章: 34
|
引用:
你真好笑 火力發電是燒東西 那太陽能發電是哪裡來? 難道天上會掉太陽能板下來嗎? 太陽能發電的污染 當然要包含生產它的電力來源 所以太陽能發電只有更不環保而已(加上火力的污染) 也不用啥公信力 你只是在裝傻 簡單來說明 經濟部能源局公布 只要且太陽能板的轉換率在18%以上就可以稱為高效率 想想這是多低的標準 18%是什麼概念 就是火力發電產出的82%都被浪費了 而這18% 還是正常壽命下的理想值 沒有算上光照效率以及逆變電源的損耗和控制電路的損耗以及天災意外等等 有點腦子的都知道它是高污染、高耗能 不要說火力啦 太陽能發電的效率連風力都不如 所德國放棄了 日本倒光了 台灣不知為何還在撐 是只因為有政府補助嗎? 這只是變相的全民買單
__________________
江陵城南偏西，天寧寺大殿佛像，向之虔誠膜拜，通靈祝告，如來賜福，往生極樂 |
|||
|
2016-12-09, 04:51 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
引用:
能量轉換應該不是這麼單純的東西吧? 製造太陽能板要花多少電 跟太陽能板能發多少電 這兩個之間好像沒有什麼關係吧? 好比發電機的設備也是用火力發電廠發的電去製造的吧 但發電機能發出多少電 跟製造發電機用了多少電 這兩個並沒有關係啊 此文章於 2016-12-09 04:59 PM 被 暴君T-103 編輯. |
|
|
2016-12-09, 04:56 PM
#53
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Nov 2016 您的住址: Kleinburg
文章: 34
|
引用:
難道你認為 太陽能板 有可能產出比生產它本身耗的電還更多的電嗎? 太厲害啦 打破質能守恆定律啦 人類還會缺能源嗎??? 難不成是永動爐?? 你的類比還是錯誤 所謂18%轉換效率 就是好比生產一片180W的太陽能板 會耗掉 1000W的電 還沒有考慮到其他的損耗的理想值 實際會更低 太陽能板 跟 發電機 差別就是效率 以及位能轉換的不同 正是因為生產發電機組比較有效率 才會廣泛的接受並使用 事實上NASA有發展出 50%轉換效率的 太陽能板 不過要用到稀有金屬+在太空中使用 而且也貴到連NASA都受不了 無法用在民生用途上
__________________
江陵城南偏西，天寧寺大殿佛像，向之虔誠膜拜，通靈祝告，如來賜福，往生極樂 |
|
|
2016-12-09, 05:09 PM
#54
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
引用:
不 人類最終的能源選擇 只有核融合 太陽就是核融合 生命之源就是核融合 核融合對人類來說是接近無限的能源 到滅亡都用不完了 |
|
|
2016-12-09, 05:25 PM
#55
|
|
|
Golden Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 2,929
|
引用:
現在石油主要還是當燃料燒掉, 如果真的有更好的能源把石油做為燃料的功能取代掉, 光靠石化工業養得活這些產油國嗎? 所以產油國會把油價控制在大家都能接受的程度, 反正大家如果燒油就能解決問題,願意投資替代能源的人就會變少 要是太貴了大家就會卯起來找尋替代能源 至於儲量,我是聽過有個投資界名人說他認識不少石油界人士, 他們說真的把原油都挖出來的話,地球會被淹沒  總之現在石油的藏量看來還不用擔心 |
|
|
2016-12-09, 05:26 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
引用:
嗯 不過核融合是屬於那種要嘛能用，要嘛不能用，沒有模糊空間，就只能持續研究到能用的一天而已，一但能用了，就是全面取代所有能源 而綠能則是屬於配合政策下，可以先小規模使用，然後慢慢拓展規模的那種，而規模大小，就很模糊了 此文章於 2016-12-09 05:39 PM 被 暴君T-103 編輯. |
|
|
2016-12-09, 05:30 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2015
文章: 8
|
引用:
能量的源頭不同，那互相比較轉換效率，好像沒有什麼意義吧? 1公斤的煤跟1公斤的鈾，能產生的熱能就天差地別了 而太陽能是屬於光能轉電能 在原理構造上更是不同的東西 把熱效率這套用到太陽能板上??? 是不是在什麼地方搞錯了呢? |
|
|
2016-12-09, 05:34 PM
#58
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 鄉下
文章: 48
|
引用:
這一段話，小弟有點疑問，請問轉換效率是這樣子算的嗎??? 太陽能轉換效率應該是說輸入的大陽光能的轉換效率的百分比吧....?? 跟火力發電有關係嗎? 有沒有這部分的專家可以澄清一下....... 另外個人以為目前發展太陽能的重點在於協助開發智慧電網的串連， 跟發展能量儲純模式演進的協助，直接發電的運用短期內一定不是很有效率， 因為真的幫不了太大的忙，但是對於整體用電的效率發展是有大大幫助。 因為如果不發展，繼續走老路，用石化燃料發電，智慧電網永無進化的一日。 就像十幾年前，網路還在用撥接的時候，誰會想到雲端運算跟雲端硬碟(MEGA)這種資料分享的方式， 個人電腦間的資料分享直接用光碟片有效率多了。但是不發展網路嗎?? 現在太陽能發電就這種道理，未來人類持續進化要離開地球，最主要的能源就是太陽能，現在不發展這科技樹，去外太空用甚麼做能源.... 好啦，大家一定說這給別人去做就好，問題是台灣這麼多晶圓相關產業，他不做太陽能板，他就不做其他東西??? 而且台灣相對比較起來國土較小，如果有機會發展相關產業，跟建立起有效的智慧電網， 以後全台灣都用電動車，也不是不可能。這樣子長遠來看是可以大大降低台灣的空氣汙染，至少在機動車輛這部分是可行的。
__________________
You may say I’m a dreamer, But I’m not the only one. I hope some day you’ll join us, And the world will be as one. |
|
|
2016-12-09, 05:41 PM
#59
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2000 您的住址: 高雄縣
文章: 181
|
引用:
要反太陽能我沒意見，但是天啊...這錯的離譜的觀念 太陽能板產生的電是來自太陽的光電轉換，和生產過程所耗能量轉移沒半分關係 18%轉換效率是太陽照射在那片板子上的能量中，只有18%可以轉為電能 和 (生產一片180W的太陽能板 會耗掉1000W的電) 也沒半分關係 太陽光能可不會因為你不用或是效率幾%多低就會少照射地球 |
|
|
2016-12-09, 06:05 PM
#60
|
|
