我回文的重點是在[如果我是車主,明明有和收費員對話,她說謊沒有對話,結果反而好像是我說謊騙人,那麼為了我的清白,我肯定會上訴到底.]

以上你的表達不就是要證明 [明明有和收費員對話,她說謊沒有對話]
不然20快交一交是需要搞什麼清白
要清白提出證據阿
又提不出來誰知道當時是怎樣
還有你的人身攻擊只會顯示你的修養很糟
對討論一點幫助都沒有

你真的程度很差,這不是人身攻擊,這是事實.

請問,你知道誰說謊嗎?
你一定不知道,當然,我也不知道.
所以,本案駕駛是不是清白干我鳥事?
我證明他的清白幹嘛?

我的回應,就只是針對樓主說的[會不會據理力爭].
我再說一次,我說,如果我是駕駛,而且我說的是實話,那就是收費員說謊,我會繼續打官司證明我的清白.

這樣,你到底搞懂了沒?

收費員還沒開單前,看到[車輛未熄火、駕駛人還在車上],一般作法就是詢問有沒有要停車,確定要停才會開單,這不只是我幾十年的經驗,收費員長官也的確是這麼交代的.

本案有兩個可能:

1.駕駛沒說謊,收費員卻堅持開單.
駕駛因上述經驗進行申訴,結果收費員為了避免被長官責備(未依長官交代先詢問),所以說謊,謊稱駕駛已熄火,並且沒有和駕駛對話.

2.駕駛的確已經停好車熄火,也未和收費員有對話,但為了申訴成功而說謊.

真相如何,誰說謊,都不是我回文的重點.
我第一次回文,就是在回應樓主的[會不會據理力爭].

申訴不成功我可以接受,但是被認為說謊才申訴失敗,我不能接受.
所以說不是為了20元,而是為了捍衛自身的清白.

如果照你的邏輯反而會造成一種現象：
「反正我停下去就20元起跳了，乾脆停到時間滿。」反而製造無謂佔用
若是設定多少時間內不收費，大家就會趕快辦完事離開。這是人性。
你一定沒常在路上跑跟找停車位
參考計時收費的作法，不代表整套照搬。
第一格改成0元不就行了！
或者是像preisner說的先夾一張通知也可以阿！
辦法是人想的囉

時間是自己的,如果有人閒到可以為了二十塊白白耗一個小時,那也是他的自由...

話說回來,有人不就耗了三年嗎?

假日就有了

以往好像是半小時計費
那時都停停車場

首先這個官司不是說不說謊的官司，
是停一下要不要付錢的官司。

雙方都已經承認車主已經停入停車格，
只是車主主張他要離開了，
開單的主張進去就要收費。
你連這個官司是打什麼都不知道還好意思批評別人？

這官司就算判免收20元，
也只是判停一下不收錢，
跟清不清白完全無關。
他說不說謊，都跟這次判決無關，
一直上訴只是上訴要不要付錢，
跟還不還清白毫無關係。

我把前面打的字再打一次
至於各說各話的謊稱車子是熄火狀態，根本沒討論之必要！
因為車主拿不出證據，而且就算未熄火，
停進去就該付費，也沒什麼好爭的。

怎麼會無關?

假設是收費員說謊:
那麼當初該駕駛提訴願時,若收費員不說謊避責,申訴就會成功,因為長官本來就是這樣交代的.
提訴願沒成功,是因為收費員反駁駕駛說法,宣稱駕駛已熄火,且收費員與駕駛無對話.
官方採納收費員的說法,駕駛申訴失敗,就是認定駕駛說謊.

而駕駛為了證明自己沒說謊,不該因收費員說謊而被判定該繳交停車費,所以才有後續的行政訴訟,這樣瞭了嗎?

簡單來說,如果駕駛接受了判決,就等於承認自己說謊;
為了要捍衛自己沒有說謊的清白,當然就會上訴到底.

這樣,你還認為沒有關係?

看一下新聞判決內容...

第一次駕駛勝訴的原因是因為法院認為收費員說謊所以判駕駛勝訴嗎?

不是阿....是因為法院認為他的行為不算有停車所以判勝訴吧

上訴後法院判駕駛敗訴的原因是因為發現駕駛說謊所以敗訴嗎?

也不是阿....是因為法院認為這個行為算有停車所以敗訴吧....

我想再上訴最後的判決結果，也不會是法院認為誰說謊去認定誰勝訴

應該還是取決於法院最後認定這位駕駛的行為(停入停車格只停一下就開走)

到底算不算是有停車，來認定誰勝訴才是...

以下是個人的意見

既然開進去格子裡，不管是多久，開了單，就該付錢，管你有沒有真的要停阿....

我開車要是去停一下接電話幾秒鐘，收費員來問就算馬上要走我一樣叫他開拉!