作者APPLE

陳姓男子3年前駕車行經嘉義市區，為撿手機將車臨停在路邊停車格，江姓女收費員見狀上前開單，陳男雖搖下車窗表明「我要離開了」，仍被開立20元停車單，他一氣之下先提訴願再提行政訴訟，敗訴確定後又聲請再審，為了區區20元，官司竟打了3年。

陳男昨聯繫不上，但他提告時強調，本案雖僅20元不符合訴訟經濟，但收費員逆向行駛巡場，停在他車輛左側開單阻擋他將車開走，還無視他告知要離去強制開單，已違反交通規則、《刑法》與《行政程序法》。

江女則還原當天過程稱，當時看到陳車已停在停車格內且是熄火狀態，她上前開單後，又繼續往前對第2輛車開單才離去，過程中並未發現車內有駕駛，也沒有駕駛出面制止她開單，她很擔心因此遭解僱。

陳男告訴法官，2013年12月9日中午，他開車沿嘉義市中山路由西向東行駛，為撿拾掉落在腳踏墊上的手機，考量該路段都是禁止臨時停車的紅線，只好將車駛近路邊暫停在中山路旁第B031號車格，準備撿起手機後就離開。

不料車一停下，江女立即騎機車擋在他左側作勢開單，他搖下車窗明確告知自己馬上要離開，但江女疑似為達成績效竟不讓路，他前後3次告知「我要離開了」，江女卻表示：「你有停進去」，隨即列印出20元繳費單，夾在擋風玻璃上揚長而去，他才得以把車開走，過程前後僅約1分鐘。

陳男繳交20元停車費後，不滿沒停車卻被開單，先向交通部提起訴願，駁回後再提起行政訴訟，他主張，當時他人在車上、車未熄火，明顯無使用停車格之意，何況他已告知馬上要離開，以收費員的專業，應可判斷他並沒有要使用該停車格，卻仍強行開單。

嘉義地院審理時，法官根據「道路交通管理處罰條例」規定，認為「臨時停車」非屬「停車」行為，且路邊監視器畫面顯示，陳男當時確無停車行為，縱使有把車停在停車格內，但時間甚短，且已表明無意停車，收費員就不應開單，撤銷原處分，判陳男免繳20元。

嘉義市政府不服上訴，並指路邊停車格既已公告計時收費，只要車輛停入停車格，無論時間長短就需支付停車費；陳男自2009年7月起，已在路邊停車達154次，應知並無「臨時停車免收費」的規定。

高雄高等行政法院認為，「道路交通管理處罰條例」固然有區分3分鐘內的臨時停車與停車的不同，但該法目的是在維護交通秩序，與《停車場法》管理停車場的立法目的不同，不能說符合「道交管理條例」的臨時停車定義，就可免依其他法規繳納停車費，逆轉改判陳男敗訴確定，陳男事後又提再審，現正由嘉義地院審理中。

嘉義市政府交通觀光處交通行政科長賴義龍說，該案已訴訟3年，開單員沒有過失，市府會訟訴到底不會退讓，「如果不堅持防衛，讓這觀念成立的話，那以後全台各公部門都可關門了；因為每個人都說只停一下下，停車格被占了，就會影響到其他用路人權益。」
當地蔡姓收費員也說，一般如果發現車輛未熄火、駕駛人還在車上，會詢問是否確定要停車才會開單，長官也有告誡他們，開單過程儘量人性化。（王吟芳、李宗祐／綜合報導）

===網友意見===
這起臨停被開單收費的案子，網友意見兩極，有部分網友認為，依照規定不論停多久就算停，收費員開單有理。也有網友支持陳男認為，不是為了停車費，而是被收費員肉身擋車讓人生氣。也有網友認為，陳男為20元告上法院，厲害。

作者滄桑v2

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160725/914471/

為了寶貴的20元, 你也會這麼據理力爭嗎? :flash: :flash:

作者referee_c

如果我是車主,也確實未熄火而且告知收費員「我要離開了」,但收費員竟然謊稱我車子是熄火狀態,而且我沒有出面制止她開單,那麼,我一定上訴到底.

這不是為了20元,而是為了維護自己的清白.

作者ben_chien

你有停進去

你放進去就得付錢... :mad: :mad: :mad:

至於各說各話的方面...，若是事主有裝行車紀錄器，那就能還原現場，但是似乎沒有... :confused: :confused: :confused: