|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Apr 2004 您的住址: 港都
文章: 6,019
|
引用:
power應該也留不住，目前的power越來越重視12v輸出力，跟以往k7/p3時代強調的3.3/5v是不同的。 |
||||||||
2007-03-04, 06:23 PM
#41
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
會看上SSD的DB大概TPS不會太低(太低就不用動SSD的腦筋了  ),但SSD(主要是指FLASH兜出來的SSD)寫入壽限一直是個大問題,FLASH拿來塞OS/AP這類偏read only的東東算不錯的應用,但拿來放TPS不會太低的DB恐怕很快就會蒙主寵召了,以鵝個人看法真要應付DB的話恐怕還是要用寫入時指向有非揮發式storage的master(真正寫入的量比例上還算少數 ),至於讀出時就可以透過放在RAM disk之類非機械式storage的slave加速比較實在 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|||
|
2007-03-04, 08:32 PM
#42
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001
文章: 1,747
|
引用:
這樣來說, 最佳的解答應該又回到 "裝載 128G Cache 的 RAID 卡" 嗎 ?
__________________
免費免註冊薪資行情查詢 - 人力銀行最討厭的網站... |
|
|
2007-03-04, 09:23 PM
#43
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: 巴西，有可能來嗎？
文章: 1,963
|
喔喔…愈來愈厲害啦！
五年後的電腦不知道會怎樣喔~ 熱插拔~
__________________
怎麼努力，也比不上外國人… |
|
2007-03-04, 09:46 PM
#44
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
鵝的意思是對DB而言client大部份時間還是以read居多,所以read時只要連到用非機械式storage兜出來的slave server即可(因為slave的資料是由master replication過來的,所以可以用"一堆"slave來應付client,而且正因為slave的資料是由master replication過來的,slave上的資料是可以容忍停電/當機的風險的 ),而寫入時當然還是要寫到有非揮發式storage的master了(真正寫入的量比例上還算少數),至於master要用RAID N或如何backup就是另一個issue了....BTW,用server farm應付client還是要考慮資料的同步/保護等議題,不過這本來就是正常SQL AP所應該處理的範疇就是了.... |
|
|
2007-03-04, 10:04 PM
#45
|
|
|
Junior Member
加入日期: Nov 2005
文章: 972
|
吸引不了我的 我只相信我的小暴龍~~~
|
|
2007-03-05, 01:48 AM
#46
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2004
文章: 5
|
引用:
任何技術只可能幫產品貼近物理極限，但不可能超越。 |
|
|
2007-05-27, 05:28 PM
#47
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2004 您的住址: 中華民國
文章: 764
|
相信SSD多工也一定比傳統硬碟強
畢竟原理不同 傳統硬碟同時要他做不同工作就像要了他的命一樣,慢到不行 而且遇到很吃RAM的程式,也比較不怕 SSD當虛擬記憶體效果也一定很好 或許不能說是虛擬的,應該說是次級記憶體 |
|
2007-05-27, 06:11 PM
#48
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2006
文章: 30
|
有興趣的人可以去查一下32G在日本的售價 印象近兩萬左右
然後可以去問一下保固多久 沒有到5年保 是不是一年保而已? 要玩一顆甚至多顆raid 要夠財力 當然你RAID用的越兇 快閃的壽命會越短 死更快 不適合長時間大量存取用途 價格也還沒低到需求爆炸的點 目前不宜進場 |
|
2007-05-27, 06:48 PM
#49
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
VAIO與三星台幣約六萬的nb就有附零售價要到台幣3萬的ssd，nb廠還得擔心保固的問題。如果真的那麼不鬧操與昂貴，這兩家nb廠的決策者是蠢的嗎? 還是在保卡上有標明『ssd』不在保固內....
|
|
2007-05-28, 12:31 AM
#50
|
|
