|
||
|
Power Member
 
加入日期: Nov 2003
文章: 531
|
引用:
那也就是說該研究員經開庭結果應該有無罪的可能囉 |
||||||||
2005-08-11, 10:27 AM
#41
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004 您的住址: 壞人補習班PCDVD總部
文章: 1,008
|
引用:
那好 什麼情況是有義務 什麼情況是無義務 等到你稿懂了 你就會知道...遺棄罪跟這裡的事情是毫無關係的...而不是你說的那樣 |
|||
|
2005-08-11, 10:29 AM
#42
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2004 您的住址: 咕咕鳥住在咕咕鐘裡面
文章: 1
|
那只是位研究員.....只是有ACLS訓練課程的合格證...
連護士都不是..... 這麼說好了... 如果高雄醫學院內有位病患突然停止呼吸.. 剛好一個高醫的學生經過.... 他不救...能不能告他遺棄啊....?(應該不行...) 如果是一個護士經過... 她不理...應該可以告業務過失吧.... 如果是醫生...那就麻煩了 不救..被告到死 救不活..還是被告到死 救活了....謝天謝地.... |
|
2005-08-11, 10:32 AM
#43
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
從相關法律上來看應該是的。 不過我比較擔心的是，以台灣媒體的素質，我們所得到的資訊一定正確嗎？或許本案還有很重要的資訊，但經過記者的「篩選」，我們並不知道，所以我們可能沒有辦法做出正確的判斷。 |
|
|
2005-08-11, 11:58 AM
#44
|
|
