![]() |
||
Regular Member
加入日期: Nov 2006
文章: 71
|
引用:
工程師和現場人員一直以來的衝突點 ![]() ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 1,552
|
pp自強號那種爛車都能上路了
日本原裝的沒道理不能上路 認證過了又如何? 沒認證不能上路? 管好平交道及人為疏失比較重要 這二個才是台鐵安全的致命點 |
||
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
當年如果TRA有實施 IV&V 認證的話, 這批貨不是死當,就是留廠查看!! ![]()
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
此文章於 2013-02-05 01:39 PM 被 strong 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2002
文章: 545
|
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jan 2013
文章: 3
|
引用:
我想你剛好講相反了 實務上亂搞搶驗收的,真他媽的看不完, 當然如ISO之類的很多東西初看起來都很天方夜譚,但背後都有道理,可能會因為個案特例而改進,卻不會管個案是否因此無法通過! 只能說是台灣人,真他媽的天才! |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地球
文章: 215
|
引用:
我有走現場,也有去考到勞工安全管理師的職照 現場與理論兩者我都有接觸 我只能講有些sop寫的真他媽的混帳, 就是要寫出來讓人違反的 背後的意義我明白,但實務上卻缺無法執行 舉例:之前跑去一家外商,在稽核時有一項應有貨架的結構計算,並在貨架上張貼承載限重。 以上的sop這是理論 實務上如何確認上架時貨物的重量?每件上架時都稱重嗎?那來這麼多時間與人力?不稱重,又違反sop。 Discovery就有一集空難的原因之一就是機長重量算錯誤超重,以致於重飛時機頭拉不起來。 導入sop我不反對,但導入後所浪費時間,人力,效能以及產量等。就別叫勞工承擔。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
那是因為台灣對於認證的心態是牆壁上的獎狀,是拿來好看的 嚴謹的工業國家對於認證是拿來做為現場實作的標準 這兩種導入認證的心態怎麼可能有一樣的結果? ![]() |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
鵝家母牛在某個上市公司混(只是一般性的事務員,算不上有啥技術性 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]()
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥 ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
的確有點隨便!! ![]() 不自己培訓一二位品質管理師,至少也花個小錢找個品質顧問公司來輔導 ....
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] ![]()
|
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Oct 2002 您的住址: 中華民國台灣省桃園縣
文章: 154
|
引用:
那是因為台灣老板對於照SOP做事要多花的時間...幾乎都是叫員工自己吸收... 結果就是員工虛應故是,為了達到認證的要求...就做假文件,空文件應付... |
|
![]() |
![]() |