|
||
|
Advance Member
  加入日期: May 2000 您的住址: Taipei
文章: 390
|
雙RAID卡容錯再加雙RAID SYSTEM做RAID-1
這樣就幾乎萬無一失了 ，但是也是貴貴貴  引用:
|
||||||||
2006-04-09, 02:55 AM
#31
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Mar 2002 您的住址: 蒿棘居
文章: 1,442
|
引用:
那你慘了 等你換上Gb Switch時 會發現瓶頸變成卡在該死的HDD上 要再突破瓶頸會殺死更多小朋友 
__________________
路很長，夢卻難圓 如果可以，我想縮短天空和大地的距離，夢想和現實的差距... |
|||
|
2006-04-09, 03:00 AM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 431
|
假設買5年保固的硬碟啦
5年內損壞的機率是4.291% 2顆同時損壞的機率是取平方, 故 0.184% 1年內同時故障的機率甚至只有 0.00763% 其實可靠度還是挺高的啦 |
|
2006-04-09, 03:11 AM
#33
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
這是指損壞的機率，但跑Raid1後依然可能會資料錯亂，如果告訴你HDD0 有資料corss link但HDD1 沒有，你是要拿Hdd0去修復還是拿Hdd1? 說不一定Hdd0 修復後沒事但Hdd1是錯誤資料，備份資料並沒有到Raid1就安全無虞，所以才會有其他輔助方案一起跑 並且計算機率的公式好像和時間沒有關係，兩顆損壞的機率 = 第0~5年兩顆損壞的機率，也就是說從第一秒開始就有0.184%的機率會同時損壞
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2006-04-09, 03:30 AM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2005
文章: 431
|
引用:
你要注意的是樓主的問題在於硬碟實體的損壞 另, 損壞機率的計算是有包含時間的, 計算式為指數分配 靠廠商提供的MTBF數據所計算得到的機率 2顆同時損壞的機率互相獨立, 故將機率予以平方 |
|
|
2006-04-09, 04:31 AM
#35
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002
文章: 4,825
|
引用:
我也考慮過這問題 不過我的要求是安全與效率兼顧的網路儲存裝置 所以單機hd這部份就不會太care 畢竟這樣就會比之前的傳輸效能有2倍左右的增進 我想是足夠的 不然的話 若我家四台電腦都用I-ram, Raid-0, RAMDISK之類的東西 我會受不了
__________________
人性的醜陋就是，會在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，卻在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人受到傷害的時候，還會站在所謂的道德制高點上，假惺惺地勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。 |
|
|
2006-04-09, 09:32 AM
#36
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002
文章: 4,825
|
引用:
ㄟ 這個狀況下 還是屬於單機的部份容錯 像是主機板掛掉的狀況怎辦 ? 好吧 老爹有錢再做出伺服器叢集好了 那居中協調的node掛點還能work嗎 ? ok 那再於另一地做出一模一樣的data storage機制如何 ? 這些HA永遠做不完 所謂HA是高可靠性 不是絕對可靠 重申一次備份策略需要依照各人情況打造 不是越貴越複雜越好 複雜的反而難管理 而且DR更難作
__________________
人性的醜陋就是，會在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，卻在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人受到傷害的時候，還會站在所謂的道德制高點上，假惺惺地勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。 |
|
|
2006-04-09, 10:30 AM
#37
|
|
