不到一萬年就沉了，在我看來這根本就不是問題...
因爲一萬年之後，台灣還有沒有人類都不知道了...

對我來説，核廢料現在最大問題其實一直是NIMBY的政治問題。
我本來想反問那爲什麽蘭嶼可以，東沙群島、太平島不可以。
丟蘭嶼還有補償原住民的問題，丟東沙群島、太平島不是免了？
我看另外一位網兄還提出烏坵，當地人雖然沒有地籍可是當地還是有居民，
還是會涉及到地方抗爭跟徵收補償的問題吧！
烏坵鄉
1998年2月，烏坵被列為低放射性廢料最終處置場優先調查候選場址

不好意思，我到現在爲止都還在講道理。
我對本站絕大多數網友都會講道理的，只有某些惡意滿滿的垃圾牲畜除外。

#383


2025-08-20 1806

ID:Hermit Crab ，您說本站什麼東西是[滿滿的垃圾牲畜]?

因為最早的低階核廢料是可以投海的。
所以選在蘭嶼先存放，等到衰退年限到了，就運出海投海。
但是沒想到國際公約改了，不能投海了。
就變成一直暫置在蘭嶼。

所以政府也只有考慮尋找最終處置場，但是一直沒有頒布法規、法令，所以最終處置場的尋址、審核、提案、興建就一直停著。

你如果搞不清楚低階跟高階核廢料的差別
我想我應該沒有辦法跟你解釋為什麼

和一位退休的前台電長輩閒聊了一下, 能聊的都聊了
要離開時他講的東西讓我想了很久, 分享給大家一起想想

支持的人, 講的是技術上能不能
反對的人, 講的是風險上該不該
政府的決策, 昨是今非, 是站在上帝視角看事情, 我們是人, 只能做人能做到的事
討論沒在同一條線上, 就永遠沒結果

其他話題他的看法, 我直接講他的結論, 細節有人想討論再說
1.核能重啟: 重啟審查有上百種方法讓你過不了, 耗時費錢圖利認證廠商
2.火力空污: 台電是代罪羔羊, 中國的電車政策很棒
3.綠電: 法規應開放讓需求者自己發綠電
4.電價和補貼: 電價凍漲是間接補貼用電, 政府本該給錢
5.電網韌性: 想太多
6.缺電: 除非用電增長比新機組蓋得更快, 否則不會缺

沒想到才隔一天, 大家開始在討論DBD&最終處置場和地熱發電了, 有夠先進的

#244


#196


#178


#166


---------

敝人不是P大，所以需要與P大確認P大說的 [噴]什麼是 [好]與[不好]的東西啊!!

PS.
我再問N次，

因為不了解 P大說的什麼東西叫[好]、什麼東西是為[不好]?? 那要如何有所謂的回答呢?

1.這只是一次性的。就算是圖利也是一次性的，光電跟風電大概十至十五年就要換一批，而且每年每月每天都要花錢給這些業者把電力回購回台電，在電業法修改之前，這些原本只有台電可以獨營，但是現在不是。
2.火力就是燒煤或天燃氣，煤炭就是污染、天燃氣太貴。
3.沒特別的意見。
4.問題是台電明明可以靠自已的營收去做政策性的補貼，但是現在得用你我的稅金去補貼，而且還漲了電價。
5.這也要看台電有沒有營收，電纜地下化跟特高壓輸配電線路這要看政策的走向，如果要靠台電的營收來做，那就是要啟用核電，如果要用政府的預算去做，那要看政府的稅收夠不夠。
6.這個問題目前看起來就快到了，電力的增長要補上，要考慮電廠的建設時間，也要看用電量的增長。長期來看台灣的用電量還在成長，再說，廢氣排你家？

民營電廠沒講到
台電賠本買這些民營電廠的電
民營電廠之間也缺乏自然的商業競爭
都是吸血台電
他賺他的，賠卻賠台電
而且這些民營電廠對電網的基載完全毫無貢獻