死的人會更多,
當觀眾人人有槍時, 槍手開槍後, 觀眾中有人反擊, 其他的觀眾會分的清誰是首先開槍的兇手, 誰是後來反擊的觀眾嗎? 結果最後演變成一堆人在互相槍戰, 就像那些扔蛋糕的喜劇一樣。

所以是要出門強制帶槍嘍?
美國就已經可以合法擁槍了
不懂你的反向思考是要說啥

不用強制帶槍，只要有幾個會用且敢用的人帶著槍就行了.
老實說槍支管制有任何意義嗎?
沒有，因為黑道還是會弄到槍.
唯一沒有槍的只有良民.
可是光是開放，一般良民也不會沒事跑去買槍再沒事帶上街.
為什麼會這樣? 民主黨政客的洗腦目的已經達到了.

公投開放槍枝好了。
米國應該會樂見台灣開放。蓋50個靶場也比體育館好玩。
至於小屁孩拿槍出門亂打，這些都有措施可以防範。
重點是開放後，大家可以凖時下班了。

＋１．

不是每個人都有孟波或龍五的槍法，到時變成大亂鬥就好笑了．

只要美國不修憲，討論啥都無濟於事.....

人人會武術，事端難起，這道理說的通
但敢帶敢打的人可能萬中一二而已
要帶就全帶，法官工作也輕鬆

律師: 當時....你有拔槍自衛嗎？
原告: 我......我很怕 ，而且放在包包被相機壓住，來......來不及拿...
法官: 原告應自衛而未自衛，能自保而未自保，致被告行兇得逞，裁定被告褫奪公權、緩刑兩年，全案定讞不得上訴
被告: ... .............

完全開放對只想傷人做案應該稍有嚇阻力
但對那些不要命的變態就沒嚇阻作用了
雖然還是有可能當場格斃減少傷亡

台灣開放槍枝可能會導致革命

美國雖然開放槍隻持有，但對槍隻安全規範也很嚴格。
誰敢白目的拿槍亂指，或沒事走火放砲，保證會被告上法院、剝奪擁槍資格；處罰不會輕於酒駕。
台灣如果開放持有槍隻，到時候看見鄰居小屁孩拿大人的槍比來比去，絕對是家常便飯。更重要的是，告到官裡還會被吃案，不然就是有民代出面搓圓仔！
台灣要是能管制酒駕，再來考慮開放槍隻問題唄。