|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 838
|
引用:
看到這條實在是生氣,再怎麼注意, 總是會有沒注意到的地方, 身上又沒雷達, 這算是引人犯罪吧, 自己的不注意還要別人負責, 不該出現在那的東西卻出現了, 真莫名其妙 !! 此文章於 2009-11-23 03:38 PM 被 wufu 編輯. |
||||||||
2009-11-23, 03:36 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 838
|
今天若換成一台機車因撞到他, 導致滑倒出車禍, 骨折, 或更慘的往生了, 那是誰的責任, 狗屁不通的 "應注意,未注意" !!
|
||
|
2009-11-23, 03:43 PM
#22
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: May 2002 您的住址: 台中市
文章: 361
|
關鍵還是法官的心証，
過失的法律定義，正確的說法是， "應注意、能注意而未注意" 理論來說，既然是刑法， 應該要充份滿足過失要件才能定罪， 很多這類交通案件即使很難符合"能注意"的要件， 台灣法官似乎還是不管， 應該多少有死(傷)者為大的觀念作祟~
__________________
音樂&電玩： Focal Sib&iCub+樂之邦 Monitor01 USD+KECES DA-131MK3 劇院： EPSON POWERLITE 8350+ASUS EeeBox PC EB1021+Integra 40.2+Atlantic Technology T90 |
|
2009-11-23, 03:54 PM
#23
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
我也覺得做個模擬,按錄影帶中重複一次現場,看看有無辦法閃過.如果以一般人反應很難閃過,就不應該有此罪名. 因為新聞說前面有公車突然閃過醉鬼,後面小轎車才撞上.小轎車視野被公車擋住,是有可能措手不及. |
|
|
2009-11-23, 04:02 PM
#24
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2002 您的住址: MIT
文章: 223
|
很衰小沒錯啦
但是畢竟他不是突然衝出來,已經躺很久了 且已經有幾十台車都有看到閃過他了,表示 現場光線應該還ok 說應注意而未注意還說得通,但是車主真的就是很倒楣沒錯 追根究柢的是社會險惡跟貪杯誤事
__________________
空~ |
|
2009-11-23, 04:12 PM
#25
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
你仔細看一下新聞,一開始他是喝醉酒在馬路上走來走去,所以大家都看得到他並閃過.後來倒下來躺在馬路當中,才被撞到. |
|
|
2009-11-23, 04:28 PM
#26
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 354
|
引用:
完全同意。 |
|
|
2009-11-23, 04:43 PM
#27
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 1,212
|
據說 "車禍是一級謀殺罪"
引用:
__________________
回饋小黃卡號 34923092 |
|
|
2009-11-23, 05:14 PM
#28
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
我覺得就算是喝醉酒在路上晃被撞到，也不應該判駕駛應注意而未注意， 一個醉漢在馬路上晃，車子能閃過是阿彌陀佛，閃不過是駕駛衰。 總而言之，在這案件中，無論甚麼狀況，駕駛都是無辜的。
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2009-11-23, 05:23 PM
#29
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2002 您的住址: 一個不知名的小地方
文章: 156
|
引用:
+1 看完影片 我覺得那個駕駛真的很倒楣  |
|
|
2009-11-23, 06:35 PM
#30
|
|
