標題是通膨, 內文卻是比定存利率

買屋難保值　那可以不買嗎？
還不是照買　反正有房住才是最重要的
假如你說用租的就好了　我家現在就是租的　
我都三十了　在台北租房子老實講∼台北房東很靠北
租金年年都漲　房子舊∼壁癌　漏水　還有浴室長出木耳啦　看電視看到一半客廳爬出蜈蚣
要整修　自己的錢又不是花在自己的房子　房東又持續擺爛不理
買房子就像買食物　雖然很多食物越來越貴∼卻不能不吃
房子再炒下去　薪水又不動　物價又高　我看早晚睡公園
公園裡有家　家裡有公園　

離題是七八區的美德啊

回到主題

這二天新聞又在說520行題了……唉，馬上……

戰勝通膨.現在就把錢花光.
這樣通膨就跟你無關了.

他們應該分好幾派吧!像腎絲球硬化症與房地產危機,就應該是建築業者發的.建築業想賣高價,房仲業希望降價,主力投資客可能把中古屋丟給散戶丟得差不多了.

他們彼此交戰是好事,表示散戶不進場了,只好互相殘殺.

有很多盲點是一般民眾會去忽略的，
房貸利息雖然看似很高，
不過這個利息卻是會每個月遞減(先以固定利率來說明)，
由於一般銀行房貸都是採固定金額，
會讓房貸戶以為每個月都是繳固定利息，
事實上每個月的房貸戶所繳交的房貸其中的本金跟利息比例是一直在調整的，
繳越多年本金比例越高而利息越低，
所以要拿房貸利息來跟房租進行比較的話，
其實應該用10年的房貸利息來作為比較才是，(房貸期限30年的就用15年的房貸利息作比較)
而非拿初期的房貸利息來跟房租比較。

再來就是房貸利率雖然會作調整，
不過調整的幅度通常不會太大，
反觀房租就不一樣，
物價上漲、房價上漲對於房東來講是調漲房租的好理由，
而且一次調都是500~1000以上在調，
這樣的調幅一年下來就要多付出多少了?
結果很多人會認為一個月多500~1000負擔不大，
卻認為銀行房貸一年要多付出2000~3000很恐怖，
這真的是不知道該怎麼說。

380的話假設又跟主管有認識，加上信用良好，以及物件價值足夠擔保的話，
應該利息是不會太多才對吧?熟也是有分狀況，表面熟跟全熟...阿阿不是，
是過水之交還是更好的交情?


其實也是沒有多大用處，信用與物件才是這整個利率與借貸總額的重點。
基本上銀行的人也是很現實的，好朋友也是差不多，
頂多是方便點，不太可能有便宜好佔。


這篇講的根本就和現在的房市主力好像不同，現在主力應該是商業區段，
如果是自用的話考慮的方式根本跟這些是不同的，當然價格也是不同的喔。


以新板特區為例，在範圍1.5Km內的價格樓上大約是50，樓下約150，
如果出了這個範圍，跑到鄰近的區域找一下，
就會很驚訝的發現好像價格還比鄰近的土城還低呢。
所以說懂不懂得怎麼買(不見得是要投資)也是門很重要的學問，可以省好些錢下來。


而且這些只是平均後的數值下降，基本上各地區比如說台南市阿，
還是嘉義某些路段阿，甚至苗栗某些區域，根本都不受這些影響，
現在的房�**椄O賣方市場，撇開商業路段不談，普通的自用住宅，
若是願意稍微距離精華區段/市中心距離遠一點，
比如多個五分鐘車程，這價格可能就會差很多了。


另外也不要外貿協會想住高樓大廈，大樓首先就要考慮到生活習慣的問題，
是不是適合住?由其內部可能通風很差，加上若是裝璜一下，
長期居住下來的話很容易對身體有影響。再來要付管理費與其他雜項費用加起來，
是不是有比較划算?這些都是要考慮的問題。


如果是自用又想要在類菁華路段附近購屋的話，以大台北區為例，
可以考慮彼鄰捷運路段附近方圓5Km左右的房屋，
基本上買捷運旁篇的除了商業路段之外，其實算是最笨的，
甚至是商業路段也是要看站，加上機車搭配捷運的方式，
其實方便性也相當足夠，而且也能得到較佳的居住品質，
選擇最好的莫過於二等捷運站較為外圍點的中古屋或是公寓型那種物件，
這種的價格會便宜點，而且也省去了一堆日後而來沒想過的開支與狀況，
當然買這種要小心點，事先跟仲介公司一起去了解房屋狀況，
或者是透過仲介買，日後若是不幸發生問題之後至少還有人可以幫忙處理。


至於非大台北的就不敢亂說了，因為每個地方狀況不同，
有些區域真的是不適合某些人居住，
比如生活作息較晚的人去住了那種吃飯三餐都要準時不然就沒飯吃的區域，
是會哭的..路過把看久了的一些心得分享給想買自用住宅的朋友。不要再說買不起房子了，把標準降低，多用點心，假以時日也會有自己的窩的。

我打算永遠有錢...

台北的房價在1987年後就不能買了，中南部有些地方的房價是可以買的。

重點是價格，而不是一定要買(不買)。

這是個陰謀