1. 一次,題目並沒有設定量測規則,只問"最少"量幾次,隨便拿一枚去量運氣好第一枚就是了,
大不了量十二次嘛....

2.5公升的水裝滿倒進3公升的容器,裝兩次就是了.... ??

3.呃....有點看不懂,既然題目都說打開的門是沒有獎品的,那換不換有什麼差別,實際的狀況
可能心理學造成的影響比機率還高....

4....%#@*%{:%^@.....


唉~難怪我被分到放牛班....

看來我是個人才......

既然是誖論，難免有似是而非之處，作為參考，我也提一個誖論吧。

有一個農家主人身死，三子分產而爭吵，鄰人去詢，原來農家有17頭牛，而主人遺言長子分得1/2，次子分得1/3，么子分得1/9，三子為無法依照分配而吵。

鄰人就說啦，那麼這樣好了，我借你們一頭牛，湊成18頭牛。依遺言，長子得1/2，就是9頭；次子得1/3就是6頭；么子得1/9就是兩頭；加總9+6+2合計17頭，多出來1頭牛再還給我，這樣不是剛好嗎？三個兒子皆大歡喜，均讚鄰人聰明。

聰明嗎？其實這個問題原本就有問題，1/2+1/3+1/9≠1，三個兒子分配的數量只是相對於18頭牛的比例而已，並不是相對於17的比例。

看完了上列的詭論之後。再回來看這個機率問題。

「所謂 "該換一個門" , 係指另一個門的中獎率比原本所選的門高」

這個問題本來就是有問題的，假設我們將掀開一扇門這個事件前，與事件後的選擇「分開獨立看待」。

掀開一扇門之前，選中的機率為1/3，這一點大家都沒有異議吧。

掀開一扇不會得獎的門，剩下兩扇門，一扇有獎，一扇沒有獎。問你「要不要換？」其實就是相當於問你 「在兩扇門中間選擇哪一個？」是同義的。不換，就是這一扇，1/2。要換，就是另一扇門，還是1/2，不是很明顯嗎？

之所說有問題，無論換不換都是1/2，比之前作選擇時的1/3都來得大，所以題意有很大的問題。可見掀開一扇門之後，整體機率已經天翻地覆地產生變化了，實在是應該分別看待，不應連續來計算。

之所以會產生誖論，只是因為主觀的錯覺，硬要將掀開一扇門之前與之後當成連續事件來考慮，才會產生出2/3這種奇異的答案出來。

其實2/3也是有意義的啦，我來告訴各位吧，要連續看待就要連續到底，不能只切一半，切到2/3就為止了。

2/3是一開始作選擇時，選到沒獎的門的機率。連續事件的機率要相乘，第二次在兩扇門中作選擇，中獎的機率變為1/2→2/3x1/2還是得回1/3，這就是最初三門選擇時中獎的機率。

所以我一直強調：「後來發生的事件，不影響先前選擇的機率」，各位瞭了嗎…

也許我解說的不夠詳盡，索性再補完整吧。

一開始就選中中獎的門，機率是1/3。

可是加上了掀門的事件之後，我在之前也強調過，可惜沒人看懂。因為沒中獎的門主持人可任選一扇掀開，所以這個事件發生的機率會兩倍呈現，也就是1/3x2=2/3。

這裡要小心仔細分辨哦。

三扇門裡任選一扇門，選中的機率是1/3。

三扇門裡任選一扇門，掀開一扇沒中獎的給你看，此時你原先就選中的機率不是1/3，而是2/3。

然後，二選一(換或不換)，再一次2/3x1/2=1/3。

最後再強調一次，雖然真的沒人看懂。

「後來發生的事件，不影響先前選擇的機率」

無論你一開始選擇那一扇門，無論第二次換或不換，此二連續事件選中中獎的機率，永遠都還是1/3…

其實你也只對了一半.在主持人開門之後選擇換與不換以單獨的事件機率來說的確是1/2.
但如果你每次都換那你中獎的整體機率是2/3,這兩者之間並無矛盾,這也是屢屢讓大家
爭論不休的原因,兩者同時存在只是解釋的角度不同而已,不信的話可以哪三張撲克牌作
實驗,你我輪流作莊,猜中者得100元,我呢每次都換,你就看情緒隨機想換就換,各玩50次我包
你輸到脫褲子.

如果還有人不相信可以和朋友試試看,要是用隨機換這種方式能贏我,可以錄影存證
把檔案寄給我,我可以請你吃飯.