![]() |
||
Major Member
![]() 加入日期: Nov 2001
文章: 118
|
可以請問如果我用主機版內建的SATA RAID組1+0
效能與CPU使用率如何?? |
|||||||
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2001 您的住址: 新竹市
文章: 2,302
|
咳咳∼∼∼樓上thx大大貼的這篇可以瞧瞧喔:
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-245-3.htm |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 全省各大電腦賣場
文章: 857
|
此文章於 2005-01-08 11:55 PM 被 ICEFTP 編輯. |
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2001 您的住址: 新竹市
文章: 2,302
|
引用:
咳咳∼∼∼閣下似乎蠻清楚小弟想要變什麼蚊子 ![]() 經過板上各位大大的加持,目前我是這樣想: 若要做RAID-5,直接買3ware 8506-4LP,相信4個LP應該粉強 ![]() 而硬碟應該會買四顆Seagate SATA 200GB,一方面五年保固,一方面組3+1 hot spare, 唯一覺得粉可惜的是主機板chipset是Intel 865PE + ICH5,沒有PCI-X ![]() 若只要做RAID-10,有點想給他當白老鼠去踹Promise FastTrak TX4200, 一方面都沒看過網友的TX4200正負面文章,一方面順便看看NCQ/TCQ強在那個部位 ![]() 加上TX4200支援32-bit/66MHz PCI bus,865PE剛好有提供 ![]() 這樣就不會卡在133MB的頻寬,四顆硬碟也許就能 50MB * 4 = 200MB ![]() 硬碟一樣掛四顆,只不過沒hot spare,或者剛開始只掛3顆,也就是RAID-1 + 1 hot spare。 將來獨立的OS硬碟(也許是WD萬轉36GB SATA硬碟)會灌Win2000 server, 要跑的軟體是慧盟的ERP: http://www.psitech.com.tw/icd/b4.htm 因為剛開始規模不大,故一台PC跑兩個:AP server跟DB server(Oracle database), 會想要踹Promise TX4200組RAID-10也正是著眼於剛開始的規模不大, 資料檔案應該不會瞬間塞爆硬碟,若要shutdown server來maintain軟硬體時應該沒人會對我詰譙, 所以3ware的粉多高檔的好處此時就有點可惜∼∼∼ 說真的,我蠻珍惜前輩的各項建議,畢竟有些是前人花錢活受罪後的血淚經驗, 例如盡量別幫菜鳥組電腦、灌軟體,以免既得不到好處,又被他們說得一文不值 ![]() 不過喔………在能忍受的未知風險內,我還蠻樂於當白老鼠的 ![]() 即使最後是個不愉快的經驗,我仍會不怕人啼笑地跟大家分享成果 ![]() 此文章於 2005-01-09 10:53 PM 被 absolute 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2001 您的住址: 新竹市
文章: 2,302
|
剛剛聽說Seagate有NCQ的7200.8效能還比不太上Hitachi沒NCQ的7K250
![]() 請問板上有玩RAID(5/10)的大大們,若RAID卡有強調支援NCQ時,掛NCQ的硬碟會好得多嗎? 若RAID卡沒說有支援NCQ,那掛上NCQ的硬碟也沒啥幫助嗎? |
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() = PCDVD認證賣家 =
加入日期: Oct 2001 您的住址: 新店市福園街13號
文章: 1,379
|
雖然UPMOST最近價位有合理一點了,不過如果不嫌麻煩,3WARE的卡片到國外的線上網站找找,跟台灣比較會是便宜又大碗,這種東西也不容易壞.3WARE在這方面算是老牌子了,真的有他優秀的地方.如果預算許可我也很推薦.
HPT的RAID5小弟真的是不太建議,去年有客戶手上有很不好的經驗,而且不只一個.雖然說沒有普遍的有問題,不過商業貨是公家單位的應用只要是出問題機率高一點的,都應該避免,我想沒人想要省ㄧ點錢揹黑鍋. 目前平價個人的RAID卡我在考慮大量引進SILICON的3124,因為在國外的評價蠻好的,而且價位上一般人比較可以接受.目前還沒有辦法大量供貨,因為公司自己內部還在測試評估,要確定品質跟相容性都沒問題才行. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 全省各大電腦賣場
文章: 857
|
3ware的SATA再分8500及9500(w or w/o MI)兩種系列
8500系列用的是NtRAM(No Turnaround Random Access Memory) 做為Card的Buffer(PATA的7xxx系列亦是) 而9500系列則是用ECC SDRAM(最大256MB)做為Card的Buffer 再者9500系列照出貨時機與表面規格來說,應該尚未支援NCQ的SATA硬碟, 尚待新產品的改進 一分錢一分貨..3ware在SATA RAID界敢說效能最佳的系列 其RAID架構(DiskSwitch)有其過人之處 ![]() 比起一些只用Intel Processor做XOR運算器的Card,在RAID5效能上相較來說好得多 只是比較奇怪的是一向在SCSI RAID界領導的Adaptec,反倒在SATA的一些先期作品 風評並不算頂佳 考量未來SATA及SAS在實質介面上的統合,也許能期待adaptec會有更猛的產品會出現 再者未來在PCI-Express介面普遍之後,PCI-Express的RAID卡能面市時, RAID卡的價格能更加平民化,需求的平台能更低階化 而不是動不動就得用到擁有PCI-X的高階平台才能滿足RAID卡的頻寬需求 長遠而言,未來主機板晶片組直接內建RAID0,RAID1,RAID0+1,RAID5也不是夢想 Intel ICH7R就將首度內建RAID5功能,只是我不知道這種RAID5倒底要用 那邊的運算資源做為其XOR運算器(CPU or ICH or ?) 談到組RAID種類有時也取之於用途.. RAID5比較適合具Multi threads, random access的讀寫程序 Ex:NAS,FileServer,databse用途 (像自用的NAS機,僅做為家中區網的資料存放及備份區,RAID5就夠用啦) RAID0=>對於數位剪輯極需效能者,可以採用(資料壞了影響也不大) RAID1=>重要資料備份用 RAID0+1=>兼具效能與備份能力... 玩RAID基本上效能及空間就是靠砸錢出來的,如果想要有充裕的空間與優秀的效能 荷包大失血是跑不掉的 ![]() 考量到真的有待續空間擴充需求時,也能學putcf兄 用八顆或十二顆以上400GB SATA硬碟組台hdd的大型磁碟陣列庫... ![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: β惑星
文章: 168
|
對不起插個花,最近剛升級了8-Port的卡,不知道有沒有人要接手換下來的3Ware 8506-4LP(04年5月底巴德購買)
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2003 您的住址: Großdeutschland
文章: 6,997
|
有必要推此討論串
![]() |
![]() |
![]() |