參選到就任後的作為，觀察下來明顯口條和人品和能力…

高虹安談新竹棒球場 2025.7
https://www.youtube.com/watch?v=3QwDA-7amjM

多看幾篇新聞，還是看不懂為什麼誣告會成立的話，那也是沒法子...哈...

關鍵就在於高不應該拿修改過後的論文去告。
如果拿的是修改前的論文去告，無論這論文最後有無被判定抄襲，高去告陳的行為都不會成立誣告。

但是陳的指控是針對高修改前的論文，高卻拿修改後的論文去告陳，那就很難說沒有誣告的故意了。

要求拿修改「前」的論文去告，
等於要求高再次傳播引用失當的作品，
這就屬於明知故犯。
法官的判決等於要求原告只能用違法的手段來維護自己的名聲。

拿原始資料給檢察官、法官叫做「傳播」！？
你確定這樣的用語是正確的？？？

司法程序中，證據就是要原始未修改的。
還以為京華城案後，對於證據原始性會有基礎的概念了。

還是有些人的標準是，自己被告就一定要有原始證據，告別人就可以拿編修、竄改的資料？

罷團公告指「賴士葆就是漢奸走狗賣國賊」 公然侮辱獲不起訴
2025-08-01 10:29 聯合報／ 記者
蕭雅娟
／台北即時報導


立委賴士葆日前因罷團「文山退葆」臉書粉專公告提及「賴士葆就是漢奸走狗賣國賊」提告林姓男子涉公然侮辱罪。台北地檢署以「最嚴格的審查標準」認為，這句話占比低，非反覆、持續出現的恣意謾罵，為表達一時情緒的政治訴求，給予林男不起訴處分。

不起訴書指出，53歲林姓男子今年1月28日凌晨3時許，在臉書「文山退葆-台北市文山南中正罷免團隊」粉絲專頁關於罷免的理由公告中提及「賴士葆就是漢奸走狗賣國賊」遭賴士葆提告公然侮辱罪嫌。

檢方認為，罷團粉專表達罷免訴求呼籲選民投票，自不免有尖銳言詞批判，該長篇貼文逐條臚列呼籲罷免的理由，最後第5點理由提到「賴士葆就是漢奸走狗賣國賊」，觀其表意脈絡，這句話內容占比低，非反覆、持續出現的恣意謾罵，林男僅是表達政治訴求，一時情緒不滿才有此評論言詞。

檢方指出，此案言論是否逾越言論自由範疇而構成犯罪，是否具有實質惡意、意見表達是否超過合理評論界線，均應採取「最嚴格的審查標準」以保障人民對候選人的檢視審查權，尚難僅憑一句話認定林男涉公然侮辱罪，全案犯罪嫌疑不足不起訴。

罵王炳忠「狗兒子、共匪、賣國賊」 館長判拘役30天

〔記者王定傳／新北報導〕前總統李登輝去年辭世後，新黨成員王炳忠在臉書寫下「終於死了」引起爭議；網紅「館長」陳之漢獲知，在臉書及直播中以三字經等不雅字眼辱罵，怒斥王炳忠是「狗兒子、共匪、賣國賊」等，事後被起訴，在審理時認罪；新北地院今日依公然侮辱罪，判拘役30日，得易科罰金3萬元，可上訴。

法官審理認為，陳之漢不滿王炳忠言詞，卻未能理性處理，在社群網站及影音頻道上公然侮辱王炳忠，足以貶損王炳忠的名譽、人格及社會評價，顯然未知尊重他人的名譽法益，審酌犯罪後坦承犯行，因此判拘30日。

檢方調查，陳之漢不滿王炳忠竟在前總統李登輝辭世後發文「終於死了」，去年7月30日晚間9時許在臉書「飆捍」專頁中發文「丙中狗兒子」等語。

同年8月2日晚間11時許，陳之漢還在直播中以三字經等不雅字眼辱罵王炳忠，例如：「垃圾、弱智、狗娘養的、X你媽的中共狗、X你媽的王八蛋」等，並怒斥他是「狗兒子、中國狗、共匪、賣國賊」等語被告。

檢方偵辦時，陳之漢坦言有發表上述言論，但辯稱臉書中的「丙中」不是指王炳忠，直播中也沒有提及王炳忠，並非針對王炳忠。

檢方認定陳之漢就是針對王炳忠，雖王炳忠發言內容本屬涉及政治人物言行可受公評之事，但陳之漢以「X你娘」等具有性貶抑意涵的言詞及「垃圾、狗娘養的、狗兒子、王八蛋」粗俗不雅詞彙，並以「匪、賊、狗」等指人蠻橫霸道、奸詐狡猾、諂媚奉承字眼，進行情緒性謾罵，已逾越一般社會大眾可接受的程度，非適當合理評論。

法院日前審理時，陳之漢認罪，委任律師表示，本案是政治評論時不慎「擦槍走火」，且陳之漢已認罪，請從輕量刑。

王炳忠當時亦出庭表示，他與陳之漢並無私人恩怨，從未批評陳之漢，對方卻以這麼多粗鄙的言語辱罵，已逾越正常合理評論範圍，他無法接受，且陳之漢有多次非理性謾罵記錄，仍不知悔改，希望法院從重量刑，他並對陳之漢提出刑事附帶民事求償，要求館長賠償60萬元，並須刊登道歉聲明。

黃呂錦茹涉偽造罷免提議書案首開庭 坦承全部犯行 1000萬元交保
北院：被告坦承全部罪嫌 無羈押必要

台北地方法院審理雙吳（民進黨立委吳沛憶、吳思瑤）罷免提議書涉偽造案，今天首度開庭，上午提訊在押的國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹、書記長初文卿、總幹事姚富文。黃呂錦茹庭訊時，坦承全部犯行，並聲請具保停押。

合議庭評議後裁定國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹1000萬元交保、戴電子腳鐐及個案手機監控，並限制出境、出海、住居。北院指出，被告坦承全部罪嫌，無羈押必要。

黃呂錦茹律師指出，黃呂錦茹坦承全部犯行，不爭執檢方起訴的全部犯罪事實及證據能力，也不聲請調查證據，同案被告初文卿、姚富文也做認罪陳述，已無勾串、滅證之虞等羈押原因。

且黃呂錦茹年歲已高、健康狀態不佳，請法院同意具保停止羈押。

公訴檢察官則表示，同案被告賴苡任並未認罪，請法官審酌。法官請黃呂錦茹回候審室，合議庭將另行裁定。

北院合議庭評議後指出，黃呂錦茹、初文卿、姚富文等被告於準備程序中坦承全部罪嫌，參酌卷證資料，原羈押原因仍然存在，但考量目前審理進度、各被告均自白供述全部犯行且已無任何證據聲請調查各節，認得以具保等方式替代羈押，已無繼續羈押被告的必要。

北院審酌被告的犯罪情狀、家庭狀況及資力，檢察官對是否繼續羈押或為替代羈押的強制處分意見等一切情狀，裁定黃呂錦茹新台幣1000萬元交保，並配戴電子監控設備；初文卿、姚富文各200萬元交保，三人均限制住居、限制出境、出海八個月。