|
||
|
New Member
加入日期: Feb 2006 您的住址: 紅毛城那裡
文章: 1
|
引用:
是嗎?你也是當地人嗎? 你有調查過所有的反對成員嗎? 我就是淡水人，雖然只住了十八年，但是在我們單位中，大家討論時，大多都是反對的。 照你這麼一說，我們都不算當地人了? 但是我知道我們許多學生家長都很同意，因為他們都是「田僑仔」，等著… |
||||||||
2008-10-09, 01:57 PM
#11
|
|
|
Major Member
 加入日期: Oct 2005 您的住址: 淡水
文章: 131
|
是....在淡水市區塞的都是要進淡水或到漁人碼頭的遊客....
但以假日上午來說.... 要進淡水市區和往北海岸的都要一路從竹圍的民權路. 紅樹林的中正東路再住登輝大道或直行中正東路進淡水市區.... 而下午呢....則不論北海岸或淡水要回台北都要走紅樹林中正東路. 竹圍民權路. 大度路.... 所以塞車的並不單純只是淡水市區.... 而是一到假日時整個大淡水地區(我所謂的大淡水地區是包含竹圍. 紅樹林和淡水)都變成了一座大型停車場.... 所以只是單純管制車輛進入淡水市區幫助實在不太大.... 應該是要把整個大淡水地區一起納入考量.... 可是如果建了淡北公路..... 往北海岸的就走淡北公路直接進登輝大道....只要在登輝大道沿路的路口和大度路底要進入淡水市區前管制外來車量進出就可以了.... 而淡水人....不管是進竹圍. 紅樹林或淡水....都可以走淡北公路或原本的平面道路進出淡水.... 在我來看這確實是可以降低從紅樹林到大度路這一路上的車流量.... 我不知道樓主您是不是淡水人.... 是不是能體會我們這些淡水人每到假日時要進出淡水的痛苦.... 雖然現在有多了一些替代的山路可以讓我們這些在地人避開這些車潮.... 但如果能夠利用興建淡北公路再加上假日全面禁止外來車輛進入"大"淡水地區.... 我並不覺得興建淡北公路對我們這些淡水在地人有什麼不好.... 至於樓主提的竹圍淹水的問題.... 就像我上一篇提的.... 竹圍本身地勢低....再加上後面又有一片跟關渡連接的姑且算是山坡地吧(我們當地人稱為埔頂).... 從我有印象(小弟是6年級前段班的)就是逢水必淹.... 跟建不建淡北公路根本沒有關係.... 再加上這幾年從埔頂到紅樹林一路上的山坡地蓋了一堆房子.... 可是在蓋房子的同時....那些施工廠商是不是有考慮到排水的問題這才是重點.... 這幾次的淹水大概都跟這些工地或多或少有一些關係.... 因為每次淹水都會從山坡地的工地飄出一些土石(有點像土石流. 真的不誇張)..... 如果真要竹圍不淹水.... 我覺得最根本的解決方法應該是政府要撥一筆經費把整個竹圍. 紅樹林地區的下水道排水系統做一個大改善....然後好好去管管這些工地.... 要求他們不論從建案規劃. 工程進行中或完工後都要考慮排水的問題.... 而不是用這個淹水的理由來阻止興建淡北公路.... 引用:
__________________
|
|||
|
2008-10-09, 02:02 PM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 莫那家
文章: 148
|
引用:
沒錯！我也是從朋友住關渡聽到。 不過居民自覺也是一個很重要的里程， 才不會城鎮的規劃被掌握在少數人手中！ 前陣子看公視介紹西雅圖河岸居民的自覺活動， 居民提案否決政府持續建設劃過城市天空的高架道路， 轉而要求興建安全、高效大眾運輸。 真的很值得我們去學習.... |
|
|
2008-10-09, 02:10 PM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 淡水
文章: 131
|
我是當地人....而且是土生土長的當地人....
我在淡水已經生活了三十幾年了.... 我贊成興建....但我不是田僑仔.... 或許應該說....我贊成應該要有其他替代道路來取代現有的這條路.... 不管是淡北公路或是之前說的芝投公路.... 然後用這條替代道路把一些"經過"大淡水地區的人請到這條路上.... 然後要求假日要進淡水玩的人一律使用大眾運輸工具.... 因為如果只是一昧的管制車輛進入淡水市區.... 幫助真的不大.... 它只能減少車子塞在淡水市區的狀況.... 但是車子還是塞在淡水的外圍區域(紅樹林和竹圍).... 引用:
__________________
|
|
|
2008-10-09, 02:12 PM
#14
|
|
|
New Member
加入日期: Feb 2006 您的住址: 紅毛城那裡
文章: 1
|
引用:
我只說有些「田僑仔」建成興建，但沒有說所有贊成興建的人，都是「田僑仔」。 對，或許有些人很討厭塞車，所以覺得興建這條路很重要，但是我想在環璄保護與便利性之間要有個取捨。 十幾年前，登輝大道未建好時的塞車，我覺得是不能接受的(那個太誇張了)，但是現在週六、日的塞車，我覺得是可以接受的。 你總不能要求所有的馬路都要隨時暢通吧，挑選好的出門的時間，多利用捷運，都能讓你不要塞在其中，就算塞在其中了，就當做是為了環境多付出的一小時吧。 |
|
|
2008-10-09, 02:40 PM
#15
|
|
|
New Member
加入日期: May 2004 您的住址: 早坂夏美的診療室
文章: 3
|
引用:
我也是淡水人....長期受塞車所苦  我也支持興建..... 但如果有更好的決解方式的話、我也不希望興建 說真的、要利用捷運or大眾運輸工具來達到使這條路不塞車的可能性微乎其微....... "要塞在其中，就算塞在其中了，就當做是為了環境多付出的一小時吧。" 那不就是代表製造空氣污染一個小時嗎??  |
|
|
2008-10-09, 03:53 PM
#16
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2005
文章: 14
|
是，我是淡水人，住竹圍
但是我想不必強調這一點，我前面說過 「環境交通資源是公共財，不是只有在地人才有資格說話」 討論一個公共議題，論述先問你從那裏來，我覺得有點轉化成情緒議題。 會造成竹圍的排水問題，這個只是反淡北的很多論述中的其中一個而已，而且不是主要論述。 我好像沒有提竹圍淹水問題.... 更重要的東西還有很多，我想有興趣的網友可以點我簽名檔的連結去看看。 此文章於 2008-10-09 04:06 PM 被 Norway 編輯. |
|
2008-10-09, 03:59 PM
#17
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
我不是淡水人，不過我每天上下班都從淡水(淡水捷運站那邊)進台北市區
這樣有資格說話嗎? 我倒是覺得平日塞車的情況還不算太糟糕 最恐怖的是假日，一堆外來車 不管再怎麼建馬路到時還是一樣塞 捷運也是班班客滿 住在那裡的人塞得很不爽 但開店做生意的人收錢收得笑哈哈 這要怎麼算? 我提出一個建議，一個很簡單的建議 但是卻沒有一個政治人物有想到 從台北往淡水方向發車的捷運 一半只到北投而已 一半有到淡水 把所有只到北投的列車全部延伸到淡水 這樣子在不增加許多成本的前提下 量運卻可以大幅增加 |
|
2008-10-09, 04:40 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 淡水
文章: 131
|
是....您沒有提竹圍淹水的問題....
只是因為我在您連結中的反興建淡北公路聯盟網站把興建淡北公路和竹圍淹水兩者之間似乎畫上了一些等號.... 所以才會提出來.... 其實我前天晚上在竹圍觀海極品社區的廣場有看到反興建聯盟的人在找路人幫忙聯署.... 我對於他們反對的原因一直不是很了解.... 剛好在版上看到樓主在推這件事.... 所以就進去看了一下.... 也因為看了一下內容.... 才會有感而發的提出了一些自己的想法.... 我想每個人在看待每一件事都會有自己的角度.... 沒有所謂的誰對誰錯.... 而我對於是否興建淡北公路.... 至少在現階段我是抱持樂觀其成的心態.... 而樓主您說您住竹圍.... 因為我爸爸在竹圍開店做生意.... 所以我也是在竹圍長大的.... 一直到專科時才跟家人一起搬回紅樹林跟爺爺奶奶伯伯叔叔住一起.... 我想如果有機會您再往紅樹林或淡水裡面一點住時.... 您就會知道那種塞車絕對不是一個小時的事情.... 至少我每到假日時看到的是大約從下午3-4點左右一直到晚上10點前不論從淡水市區還是登輝大道一路到竹圍. 大度路都是塞車的.... 當然....下雨天情形會好一點.... 而且反建聯盟裡面有提到環保.... 那不知道是所有車子都卡住動彈不得在大淡水地區的馬路上停超過一個小時對空氣造成的污染大.... 還是讓車輛在大淡水地區停留的時間降到最低對空氣造成的污染大呢.... 而有其他網友提到說他聽說晚上沒有路燈是相關單位所為.... 不知道是哪一段路燈沒開.... 反建聯盟又如何肯定是相關單位蓄意所為呢?? 引用:
__________________
|
|
|
2008-10-09, 11:18 PM
#19
|
|
|
Basic Member
加入日期: Apr 2005
文章: 14
|
引用:
我不知道網兄是如何閱讀反淡北聯盟的訴求的，但是主要訴求的河岸景觀和紅樹林生態其實是寫得蠻清楚的。 也許網兄可能都同意這些訴求，只是對竹圍會不會因此而淹水有意見? 至於燈亮不亮的問題，有必要討論嗎? 有心要知道反淡北運動受到的阻擾，看一下公視影片裏說明會，警力戒護和一堆七逃仔佔著位子的畫面就行了。 我住的地方整天可以看見台二線的車流，也常來往淡水和三芝之間。 真的也就如nomad兄所說，離峰時間的車流是很順暢的，會塞車也就是在放收假時間和上下班時間。 有交通問題要解決，淡大交管系教授也都有提出其他的解決方案。 至於淡北道路是不是就能解決整條線的塞車問題，我覺得不行。 做好應該只會把塞車的車潮堵回關渡大度路端吧。 而且，周錫瑋和吳育昇說這條路是「替代道路」，說是台二線拓寬完成就要拆掉的替代道路，可是蓋這條替代道路工程要花40億.....。 但是更重要的輕軌捷運，中央要縣府負擔47億，縣府就不建了。 住過竹圍也該知道，竹圍的週遭環境沒有一點綠地公園，只有淡水河岸，自行車步道那裏可供休憩。 河岸，紅樹林，碼頭，自行車道的景觀在北台灣如何的獨特難得。 我相信絕對值得我們努力去保有目前所擁有的一切。 即使如此，仍然要尊重支持興建者的立場，終究每個人心中的優先序位可以是不同的。 但是縣政府周縣長整個要規避環評的手法，違法也要發包的蠻橫則為我所不屑。 此文章於 2008-10-10 05:03 AM 被 Norway 編輯. |
|
|
2008-10-10, 05:01 AM
#20
|
|
