每次看到一堆標題 xx 迷思 點進去一看還偏偏跟 迷思 扯不上關係的內容就蠻受不了!

我也覺得語言本來就是溝通用的
不然Kuso啦Orz啦 等...都別用了
德文字典前年還增加一個動詞google勒

我隨便?我那裡隨便了?我是針對「迷思」的文字上的意思加
以說明而已，我並沒有使用自己的任何解釋，中文每個字都
有獨特的意思，而中文詞彙就是把每一個字加以組合而已，
國語詞典上的解釋，並不是針對「迷思」這兩個字的實質中
文加以解釋，而是針對myth這個原文在解釋的，如果你對於
myth的中文解釋當成對於「迷思」這兩字的中文解釋的話，
這反而是不對的，音譯這東西本來就很有問題的，像「臺灣」
國語詞典上雖然這樣寫，但由於這個地名一開始就只是個音譯
的而已，所以現在也有人寫台灣，錯嗎?這個問題連那些學中文
的也不敢百分百說是誰比較正確，畢竟音譯的詞彙只是利用中文
最接近的發音文字來書寫的而已，重點只是注重於「聽」而不是
看，不多說了，說我硬凹也行，反正跟一些程度不足的人多說也
只是秀才遇到兵，有理說不清而已

我個人的意見是這樣的
辭典是照大家的習慣整理出來的，是先有語言後有辭典。
也就是說，如果十年以後大家都把迷思當作是不可解的疑惑，那麼新版的辭典就會修改了。
語言本來就是約定成俗的東西。個人淺見，請包涵。

語言是根據時代潮流不斷改變的，不必拘泥以前的用法，既然語言是文化的產物就沒有所謂對錯(並不是數學)，只有用得好或者用得不好的分別。我覺得用迷思來形容難解的疑惑是很貼切的。

中文本來就是很自由的語言，名詞可做動詞，動詞可做形容詞。只要用得好，有feel是最重要的。

您說的沒錯，
先有語言後有辭典。
所以，
迷思一詞，
既然目前的辭典寫說是神話、幻想……
表示之前的人，是將它這麼解釋的，
否則辭典不會這麼收錄。
當然，
若是大家現在開始約定好，
迷思一詞就解釋成「不可解的疑惑」，
當然以後的辭典或許會改。
只不過，
大家願意積非成是，
還是依照該詞的原意去使用它呢？

這或許是值得思考的問題吧。

也就是說,當以後辭典更改說myth是神話,不該音譯為迷思時...

就會有人跳出來說這是國家頒布的,是正確的,不照這樣用就是積非成是...

你應該問問那個吃教育部頭路的傢伙,幹嘛不正式編列以下名詞:

pulse 音譯 爬索(這2個中文字就是指脈動,心跳)

battery 音譯 嘛爹利(這3個中文字就是指電池)

autobike 音譯 歐都敗(這3個中文字就是指摩托車)

迷思 就是 myth ?

這是怎麼搞?亂搞嘛!

不好意思，
看不太懂您的意思。
請先參考以下網址：
http://www.sinica.edu.tw/ftms-bin/d...0&op=&imgFont=1

這個字典，
是國家標準字典，
所有教科書等，
皆以它為標準。

您指出的那些例子，
並不是通俗用法吧？
所以，
當然字典不會這樣編。
我們也不會那樣用，不是嗎？

引用裡面一句:
神話､幻想。為英語Myth的音譯。泛指人類無法以科學方法驗證的領域或現象，強調其非科學､屬幻想的，無法結合現實的主觀價值。如：「對古老中國完美的幻想，是千古以來文化的迷思。」

myth通常是不可考的一段傳說,也就是所謂神話,帶有"不復見的歷史"之意味.

而國人的"迷思"大多是用在只對某些事物不加求證,一味相信.

比如,有人覺得intel的CPU比AMD好,你拿TOM老伯的測試文章給他看,他看完還是說反正

我就是覺得intel的效能比AMD好.這時可以說:他陷入intel廣告文化的迷思中.

此時,迷思可以當幻想用.

那問題來了,有哪篇古文以迷思二字取代神話或傳說等形容辭?

Discovery Channel 有個節目MythBusters,台灣翻譯:流言終結者.

都會傳說是兩個狂熱科學家用實際操作,去證實一些都會流言及網路信件的內容是騙人的.

那些不存在但被人們信以為真的故事,洋人用myth來稱呼.

而那些不存在但被人們信以為真的故事,你不能用幻想來取代之,因為國人使用幻想兩字

通常是帶有美好想像意味的,明知這是不可能的.

幻想跟被信以為真是不相同的.

古文當然不會有迷思一詞，
因為很顯然的，
這個詞是外來語，（英文譯來的）
因為時間點的關係，古文中不會有這個詞。
（您所指的古文應是清代之前的文章吧。）

依您所言，
迷思一詞可解作：
1. 只對某些事物不加求證，一味相信
2. 不存在但被人們信以為真的故事
這些用法，與辭典中的解釋：「泛指人類無法以科學方法驗證的領域或現象，強調其非科學、屬幻想的，無法結合現實的主觀價值。」其實是類似的。但是，就是沒有把迷思一詞當作「疑問」來解的，不是嗎？如您所說，「他陷入intel廣告文化的迷思中」，若改成，「他陷入intel廣告文化的疑問中」，意義就全然不對了。