自從壹周刊出來後,我就很喜歡看
直到它於前幾期刊出我的一個親戚的八卦之後
內容有一部份我可以確定是不實的,造成了許多困擾
希望壹周刊對於報導的內容可以再嚴謹一些
避免傷害無辜的人

我是一本也沒買 我也不愛看 別人的八卦跟我也沒關係 倒是一些社會的問題都被狗仔給挖出來了...值得鼓勵

你說的就是重點了,
也因為如此,我認為壹周刊根本算不上好雜誌.
壹周刊的內容品質,在我感覺是相當參差不齊的,
有些專欄寫得頗有深度,看得出記者本身具有相當的素養.
不過,這些專欄通常不屬於"八卦"和"辛辣"那一類的性質,
但是,壹周刊常用來作為行銷主打的,卻多是八卦和辛辣的文章.
這本周刊裡面有些專欄真有水準突然下滑的感覺,
像一些啥"壹判官","蔣孝化","不青雲"之類不具名記者所寫的專欄,
文章內容通常是以渲染,煽動為主,
有時根本忽略或刻意模糊焦點,只為了造成話題.
這些專欄通常沒有多深入的考據,但記者為了話題性(等於銷售量),
並不會太在乎證據的充分與否.
就如上面網友所述的,這會造成無辜者遭逢媒體暴力的情況產生.
而我所看過的這些專欄,比如關於某些廠商,店家的批評,
明明文章內容中,店家和廠商等已經提出合理的說明,
但這些報導卻會在結論時刻意忽略他們的說法,
而回到自己原先的辛辣臆測,繼續已經架空的批評,矛盾也不負責任.
這類記者不具名的專欄,多具有這種不負責任的特質.
可能是我很少看八卦雜誌,不知道其他本土八卦雜誌是否也有相同情況,
但以我的標準而言,這種雜誌,
即使裡面確實有不錯的專欄與文章,以及夠深度有責任感的記者,
但是,以整體而論,我卻不覺得這種雜誌算得上是好雜誌.
基本上,我也很欣賞有足夠後台支撐,供記者去挖掘內幕真相的做法,
這可以讓一些不為人知的陰暗面公諸於世,對社會有正面的助益.
但是,這一定要是確實而且有足夠依據的,
必須經過深入分析後,用客觀而非煽動的言論來闡述.
"有多少證據說多少話"....但顯然的,這是目前媒體最缺乏的態度.
這一來,不但沒有助益,反而會傷害許多無辜的人.

以我自己的觀感,壹周刊目前的方針,
可以說是"盡其所能去找出對銷售量有幫助的爭議性話題",
而不是"盡一切力量去挖掘黑幕以扶正社會風氣".
這兩種方針所造成的結果,的確會有重疊的部分,但其本質,卻完全不一樣.

我也覺得壹周刊做到了新聞工作最起碼的要求,
就是主動發掘一手的報導,
過往的媒體確實與既得利益團體走得太近,
沒有對真正的衣食父母,
也就是閱聽大眾付出,
那種不慍不火的慵懶態度,
造成媒體越多新聞越少的怪現象,
所有的報社電台甚至電視台,
都一心一德地用新聞稿敷衍了事,
沒營養兼沒創意.
當初黎智英要來,
還被許多資深媒體人嘲笑或攻訐,
本土的雜誌報社倒的倒,
裁員的裁員,
壹周刊卻銷售穩定,
不得不對重商反智的港仔,
刮目相看.
壹周刊在香港那邊,
因為大家差不多,
被視為八卦大報,
但在台灣.......
不得不說比那些鬼混的媒體人,
還來得有新聞良知.

ps:壹周刊的影評,相對於爆炸新聞,顯得就不太專業了
還是建議多讀電影專書,多看電影,自己分析來的高明

影評專欄跟影片有關,可以談
單該雜誌不屬於影音雜誌,所以有關該雜誌的其他內容,要討論的話請移架七嘴八舌區

路遙知馬力,總有一天你會懂什麼叫專業

我每一期壹週刊都有買，我發覺壹週刊的電影影評，
大都是從電影的內容來評論

並不會從畫面、音效來當評論的加分參考。

喔!還是肥貓 厲害!點出重點!
現在很多影評都變成了畫面、音效的得分是第一重點,
總覺得怪怪的!
尤其是這種..當你看到這段畫面,應該要有什麼樣的顏色,要有什麼樣的音效,
否則就是你的系統不及格,需要大補帖喔!
這種分析也是值得參考,但篇幅太多了,老是一樣的模式,
蠻奇怪的,不是有影像音效測試片嗎? 測試片應該比較專業吧!
電影還是應該內容討論比較重要吧! 也讓讀者知道是否適合自己觀賞吧!

只評音效色彩，那應該是家庭劇院****，不是影評，鼓勵人砸錢罷了。自從我不看那些音響文章，就發覺一點點音響上的差異沒那麼重要，不用力注意根本感覺不到。我看了好幾年DVD，僅有「從海底出擊」一片充份利用環繞音響，為劇情添加很多懸疑、恐怖效果，音響不好，劇情會交代不清。就這麼一片！

壹週刊這次談庫伯力克，特別有趣。前陣子台大BBS電影版，在討論藝術電影導演是否應該總講同一個故事，我提出庫伯力克，說他影片藝術價值高又不會老一套，也有人問支持導演自我重覆的影迷，庫伯力克相同核心在哪？沒想到壹週刊提出答案，是：「冷眼看世界」。想想也沒錯，像Lolita那樣可憐的女子，也沒多費筆墨煽情，很多時候都在冷眼嘲笑如「奇愛博士」、「亂世兒女」，非常贊同作者的看法。