|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北市
文章: 221
|
思考中 . . . . . . . . .z ......zz.....zzzzzz.zzzZZZZZZ
__________________
特裝機即將上路 機殼:ICUTE 8250 TYPE R PUMP:EHEIM 1048 散熱排:KP1203D CPU散熱器:KP3 北橋散熱器:KP3 全部裝在機殼裏.....沒有外凸 |
|||||||
2001-10-24, 06:44 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台中市
文章: 2,943
|
在小水管流動的水是否能對CPU散熱????
說真的...試過才知道.... 理論還是要去証明的.... |
||
|
2001-10-24, 09:15 AM
#12
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2001
文章: 604
|
有個想法： 把水換成多氯聯苯之類的液體，
有導熱效果、穩定，重點是不導電不怕漏水。 只是...可能買不到！ 拆完庫存變壓器後的想法............... |
|
2001-10-30, 02:38 AM
#13
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中
文章: 320
|
用多氯聯苯喔 不好吧 有點毒ㄋㄟ
__________________
|
|
2002-04-16, 07:44 AM
#14
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
原來還有這篇文章呀
 不過那個實驗似乎不夠嚴謹 1.紙與鍋間密合度不如直接與水接觸, "熱接觸阻抗"會影響紙與鍋之間的導熱 2.紙上的水燒完不就沒了嗎?沒水的時候紙與鍋之間填入的是空氣,接觸阻抗一下子大幾百倍.....紙要不燒焦也難 |
|
2002-04-16, 08:32 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 太平洋百貨
文章: 189
|
我覺得作者的意思應該是想證明
水不容易聚"溫"吧（溫度的溫） 就像煮開水時不會底下100度了上面還50度 至於紙燒不燒的起來應該不是重點 而這個原因就是作者所說的比熱吧 在吸收同樣熱量的狀況下 比熱大的物質溫度上升的比較慢 所以換句話說 同樣溫差下比熱大的物質吸收的熱量較多 又再加上對流的作用 使得水成為作者理想中的散熱物質 但本人認為 不論上述論點是否成立 加大散熱面積是必須的 否則必須增加流速或水量來達到相同的效果 因為我的想法是要充分利用水的比熱 既然他可以吸收較多的熱量而溫度卻不會瞬增 當然就要給他機會好好的吸收熱量 而且我認為每個物質在一定的數量下（包含傳導加對流的環境狀況也相同） 每秒吸收的熱量應該為常數（不知道對不對） 所以若外界的熱量超過這個常數時 物質並不會多吸收熱量 因此更需要多一點的時間來吸收 另外一個想法就是 每秒有越大的水量在同時吸熱 當然也可以吸收更多的熱量 所以需要大的散熱片之類的媒介 使更多的水能夠同時加入吸熱的行列 要不然就只好增加流速或水量 以上就是我說直接水冷的效果會不如預期的觀點 至於其他大大的觀點我不是很懂 所以不敢加以評論 若有大大發現本人論點無法成立 請不吝指正 謝謝
__________________
初學者報到 |
|
2002-04-16, 09:57 AM
#16
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
而因為實驗設計上的瑕疵,結果並不能證明水的熱傳遞速率比金屬還快
充其量只能證明水是很優秀的熱傳物質,很適合攜帶巨量熱能 一維熱傳導 q = kA(dT/dx) dx=厚度,dT=兩端溫差,k=熱傳係數,A=表面積 一維熱對流q = hA(Ts-Tsurr) Ts=接觸面溫度,Tsurr=週遭溫度,或稱水溫,h=熱對流係數,A=表面積 若金屬很厚(dx很大),則熱傳導會變很差 (事實上這樣考慮還是有瑕疵,現實情況是三維,而不是一維) 以一維熱傳導的情況來看,不能一味加厚金屬片,那會讓熱難以散逸 (其實三維也差不多啦) 而作者考慮用水代替金屬,我想是因為水為流體 吸收了die熱量的水可以靠對流的方式被帶到別地方,熱不會累積 這點金屬就不行了,雖然金屬熱傳導效率比水還高,但太厚的金屬阻礙熱傳導,因此不能拿一塊幾公斤重的銅放在die上當做散熱片 薄的金屬,熱雖然可以傳的很快,但金屬比熱實在太小,熱量沒地方裝 最後還是要靠其他物質把熱帶走才行 比較一下,直沖式與間接式的差別 一個是靠本身的對流效應把熱帶走 另一個是靠自身高速的熱傳導,把熱傳給其它物質,叫它帶走 而現在的問題是出在金屬面積加大後 水與大面積的金屬做熱交換的速率是否比增加的金屬厚度造成的熱傳速率下降還多 如果計算的結果是較大的金屬面積可以增加水的熱對流速率,而增厚的金屬對熱傳導速率下降不明顯的話 則用金屬片加大與die的接觸面積,可獲得較好的散熱效果 反之若金屬厚度會造成很大的熱傳導阻礙,則用水直接沖die會有較好的效果 到底哪種比較有效,說真的啦....公式只在完美的情況下有用 實際工程問題的解決方案往往是靠經驗得來的 所以.....實際做出來就知道效果如何了 (之前好像是說水沖die的效果較差阿??) ps:以上皆假設兩者pump輸送的水量相同 |
|
2002-04-16, 11:00 AM
#17
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
這邊,有個盲點 比熱大的物質,未必就是良好的散熱物質 還要考慮該物本身熱傳遞速率與熱對流速率,熱輻射就免了 熱擴散速率快的東西才是良好的導熱物質 物質熱擴散速率 = 熱傳導係數/(密度x比熱) <--這只用於固體 所以說比熱只是熱傳導中的一個變數而已,另兩個變數決定後才能決定熱擴散速率 金屬有很好的熱擴散速率,所以可在短時間把熱傳遞到遠方 塑膠的熱擴散速率非常差,所以熱很容易聚積 稀薄流體的熱對流效應影響其實比它自身的熱傳導還大 因此計算的時候往往可以不考慮流體的熱傳導效應(尤其是在強制對流時) 基本上拿金屬跟水比有點不道德,因為水有很高的熱容量,再加上熱對流的結果,短時間要加熱它很難 金屬雖傳導速率很快,但熱容量太低,一瞬間就能被加熱到很高的溫度 但物質容不容易被加熱,似乎與熱傳遞速率沒直接的關係唷 (EX:空氣跟金屬都很容易被加熱,但空氣的熱傳導效率極低) |
|
|
2002-04-16, 11:38 AM
#18
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 台灣
文章: 38
|
各種材質的最高溫度
水的最高溫度是100度，再如何加溫也是100度。所以紙張燒不起來。
銅的溫度超過紙張的燃點，銅會一直吸熱，吸到超過紙張燃點，然後紙張燒掉。 所以這樣來證明，整個實驗的基礎是錯誤的，因為無論水的導熱如何爛，紙張一定不會焦掉。銅的導熱如何好，紙張一定會燒掉。 該如何實驗？我也正在想一個更好的方法。 在OC天堂潛水一年半，今天終於在這裡第一次回復發言權。 |
|
2002-04-16, 02:00 PM
#19
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 內湖麥當勞
文章: 1,416
|
h/w-ken兄
第一次發言就出現那種手勢````不好吧! 這裡不是OC發言時請修飾您的言詞
__________________
There is only one speed...mine 
|
|
2002-04-16, 03:07 PM
#20
|
|
