|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 4,649
|
引用:
關於這問題 當初我也遇到過(adol剛發表完那篇測試後),也詢問過adol為什麼同樣的硬體,出來的數據差那麼多 而且我也試了Block size設成16k,但也無明顯成效 最後的解決辦法是....."還是用一張SATA RAID卡吧" 不過現在的新版驅動有沒有改進就不知道了,反正打死我都不再用ICH5-R組RAID 0 |
||||||||
2004-02-15, 09:45 AM
#11
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2001 您的住址: Taipei
文章: 213
|
引用:
謝謝大大回應 我覺得16k跟64K有差，但應該不至於差那麼多 因為我本來是用128K，後來才改成64K 發現差不了多少， 另外我用HD Tach 2.7測時發現成績有比較好 平均在70幾Mbps |
|||
|
2004-02-15, 09:49 AM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: Taipei
文章: 213
|
引用:
九郎大謝謝您！ 我現在先更換Driver試試看 如果不行只好在外接一張卡了 只是剛剛爬文結果 發現外接卡問題還不少 不曉得大大可否推薦 |
|
|
2004-02-15, 09:53 AM
#13
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2002 您的住址: 新竹-高雄
文章: 2,203
|
|
|
2004-02-15, 09:57 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 4,649
|
友站是使用P4P800-E來測試
其南橋為ICH5(沒有R),我沒用過P4P800-E,所以也不瞭解 但我以前的經驗,P4P-800配WD-360GD組RAID 0跑這分數是正常的 |
|
2004-02-15, 10:08 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: Taipei
文章: 213
|
引用:
他試用HD Tach 2.70 測試的 數據跟我差不多 等一下我PO一些新的測試數據上來 |
|
|
2004-02-15, 10:21 AM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: Taipei
文章: 213
|
引用:
以下是我其他軟體的測試 在HD Tach部分比之前好多了    |
|
|
2004-02-15, 11:34 AM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: Taipei
文章: 213
|
感謝大家的協助
在看了Chen大大的心得後，也測試了一下，原本積弱不振的暴龍終於怒吼了 文章網址 http://www.coolaler.com/ipb/index.p...t=45#entry72429 環境：Asus P4P800 ICH5R、p-4 2.4G、WD 360GD、Win xp SP1、IAA 3.5 步驟一：將分割區合併成單一磁區，結果沒差別 步驟二：將64K改成16K，結果效能終於爆發了 結 論： 1.磁區是否分割並無太大差別 2.真正差異在Block Size大小 3.Block Size越小CPU使用率越高 測試圖片如下 64K 16K   |
|
2004-02-17, 12:25 PM
#18
|
|
