|
||
|
Power Member
 加入日期: Mar 2003 您的住址: 台北
文章: 597
|
引用:
我有點受不了了 是你程度太差還是我表達太差 148是2.2g單核心(130nm),175是2.2g雙核心(90nm) 這種基本的產品認知你都搞不清楚怎麼來討論?? 我拜託你..你看不懂英文就好好增強自己的程度 還有不要連別人在說什麼都不懂就在那裡狂回文狂提問題 我前面都幫你解釋過了..你看不懂或是不想看就算了 不要老是拿連結裡面已經解釋很清楚的東西再出來反問 我最後再幫你解釋一次..在看不懂我也懶的回了 http://techreport.com/reviews/2005q...75/index.x?pg=6 175對上148,145秒對上275秒 雙核心造成的效能增益在90%左右 http://techreport.com/reviews/2005q...5/index.x?pg=16 這張是功耗比較 175雙核心(90nm)在full load時比148單核心(130nm)的功耗更少 降子懂了嗎 時脈相同,性能增加90%,耗電卻下降了 換算的話90nm雙核心竟比130nm單核心還省電 降子懂了嗎?? 不要跟別人討論之前先弄清楚別人在說什麼 別人給的資訊先看清楚,自己想清楚再回文 不然根本就是雞同鴨講,浪費時間 |
||||||||
2005-05-05, 09:50 PM
#131
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2005
文章: 648
|
引用:
http://www.sandia.gov/news-center/n...h/redstorm.html 原來花九千萬美金買K8是要打Game用的，真是太凱了 |
|||
|
2005-05-05, 10:34 PM
#132
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jan 2005 您的住址: Mars
文章: 463
|
引用:
不要忘了 我跟你是在討論性能是否跟功耗成正比 而這些都是在基於相同核心的處理器上面 我所擧的例子上面也是把雙核心處理器看成是又兩快單核心處理器組成的。你幹嗎要用不同核心的處理器來比較？ 你連我的意思都沒有弄懂又怎麽大肆指責呢？148是什麽時候的產品？175有是什麽時候出來的？兩者的核心的架構，工藝相同？連最起碼的架構和工藝都不同又如何來比較功耗？炤你這樣來説的話你可以將BT2500和早期的K7系列來比較嗎？ 所有的比較都是在基於相同核心的處理器上面來講的。 我在前面的發帖裏面也已經向一位網友提過一個問題。我讓他比較P42.4C和P42.8C的功耗。這樣比較才有意義。因爲兩者的核心架構和工藝是一模一樣的。難道你就沒有注意我的發言？ 而接著我發言的一位網友也在後續發言中提到過 引用: 作者murodoch 性能跟功耗沒關係？那請問P42.4C跟P42.8C的核心是不是一樣的？那麽是前者的功耗高還是後者的功耗高？或者兩者的功耗是一樣的呢？ 說得好，起跑點一樣時，性能高一點的功耗應該是成正比的∼ 但是話說回來，功耗高並不代表性能就會好！！ 你應該弄懂我的意思了吧！ 如果你可以順利將兩顆148的核心組成的處理器的性能提升到175的水平而功耗跟175持平的話 我認輸！！！
__________________
路在何方？ |
|
|
2005-05-05, 11:18 PM
#133
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
引用:
你的說法比較奇怪，但也沒錯(少了個前提)，pipeline stage 越多，並不會影響分支測率，如果 "分支預測正確率" 不變的情形下，錯誤執行的指令的確會增多。 分支預測正確率是與 pipeline stage 數量(或說深度)無關的，而與分支預測的演算法有關，當執行單元發現分支預測錯誤後，錯誤執行的指令必需被清空，這代表 IPC 降低，效能不好，為了彌補 "性能" 的不足，又無法提高有效 IPC(提升錯誤分支預測的正確率，或是增加快取、TLB 等)，只好提升時脈，為了提高時脈，又必須把 pipeline stage 切得更細，變得有點惡性循環。 而 pipeline stage 越多，表示同時動作的電晶體與電容更多，再加上錯誤執行的指令，與加大的 L1 & L2 cache，就算不改 90nm 製程，功耗大增是可預期的。 另外 thread 中文翻譯是執行緒，如果這個不懂的話，要去看 OS 與系統程式和一些程式語言的書。 1 thread 代表只有 1 顆 cpu 在執行程式與演算法，2 threads 代表有兩顆 cpu 可以執行，但是如果只有一顆 cpu，就要靠 OS 或是 software thread 來做 time-sharing 切換，但是 thread 的優點就是比 行程(process) 節省 cpu context-switching 時間(需要備份與交換暫存器與虛擬記憶體的分頁表等等)，提升效能。3 threads 以上類推。 所以你舉得圖正式表現 dual-core opteron 的性能極優秀，勝過單核 k8 與雙核 p4 許多，可是你看不懂，有點像千里馬沒有伯樂像中，只能拉車還被嫌。 |
|
|
2005-05-05, 11:47 PM
#134
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 台北
文章: 597
|
引用:
你根本就搞不清楚狀況吧 你去比P4 2.4C和P42.8C有什麼意義 同架構同製程時脈越高功耗越高不是廢話嗎?? 有什麼好比的?? 148是什麼175又是什麼,哪個是雙核心?? 你搞清楚了嗎?? 把175搞成單核心的人,怎麼還能繼續掰下去呀 你到底想討論什麼呀??你拿一樣製程不一樣的時脈來比要幹什麼 人家這裡就是要討論90nm和130nm的比較 你在那裡雞同鴨講 誰說性能根功耗有絕對關係?? 還有你舉個哪個例子是雙核心了?? 前面我只看到你一大堆亂七八糟的東西 什麼流水線越多所造成的錯誤越多??這是什麼奇怪的說法 還有應變矽能減少露電流??你也解釋不出來 你給的那篇完全看不出能減少露電流 我拜託你..別人貼的東西請先看懂再回 別人提出的產品也請你先搞清楚是什麼東西再回 不然根本就是雞同鴨講浪費時間@@ 好歹我希望你下次要回我前 能知道148和175各是什麼..不然根本浪費時間 還有不要拿一堆奇怪的觀念來講..請拿出理論根據..或是你觀察到的 流水線長為什麼會造成錯誤??我非常想知道 應變矽為甚麼能減少露電流??我也非常想知道 來論壇錯了沒關係..可是至少別人說的要搞清楚..別人給的資訊要看清楚 不然根本不知道是在討論啥咪東西 還有希望您能先做做功課,把基本的產品資訊或是看英文測試網站的能力補足 這樣來討論比較有意義.. 此文章於 2005-05-06 12:03 AM 被 alience 編輯. |
|
|
2005-05-05, 11:53 PM
#135
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
引用:
你這樣貼，有很多人真的以為那是打 game 的。 就讓我這種 AMD 小白(雖然我也沒買過 k8) 解釋一下，那台是 supercomputer，是 SANDIA 國家實驗室與 Cray 合作的超級電腦，叫做 Red Storm，而 Cray 的 XT3 就是基於此架構的產品。使用約 10000 顆 opteron，性能達到 40Tflops。 http://www.theinquirer.net/?article=22776 這是難得一見的 supercomputer 內部機板照片喔!!! 內有兩款 XD1 與 XT3。 |
|
|
2005-05-05, 11:57 PM
#136
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: Mars
文章: 463
|
引用:
我所說的並不是分支預測的錯誤率 而是在通過鎖存器往流水綫當中打入任務和數據的時候所發生的錯誤。在目前的技術條件下，流水綫的增加必將導致錯誤率的上升。而目前無論是intel和AMD都採用很愚蠢的辦法 那就是從頭再來。因此。流水綫的增加又必將導致再重新填充任務的時候浪費更多的時脈。這就是intel的執行效率很低的原因所在。如果intel可以將因爲重新填充任務和數據所帶來的時脈的浪費挽救回來的話。性能必將有極大的提升。 對於分支預測，我想現在intel和AMD沒有多大的差別。因爲如果分支預測發生錯誤而導致無法在L2當中找到需要的指令或者數據的話就需要到内存當中去尋找指令或者數據。這個問題無論是在intel還是AMD當中都是實實在在存在著的。雖然這個過程必將浪費很多時脈，但這並不是intel性能平平而功耗驚人的主要原因所在。 不過目前無論是intel還是AMD 在分之預測的算法方面都有了進步。否則的話intel和AMD的產品的L2是不會輕易的提升到1MB的。大容量L2必須要有相應的算法支持 否則只能適得其反。 對於thread 實在是很抱歉，這個詞在大陸這邊是翻譯成綫程 我剛開始並沒有想到會是這個詞。我身邊的文曲星也未能給出合理的解釋 謝謝您的提醒！
__________________
路在何方？ |
|
|
2005-05-06, 12:14 AM
#137
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: Mars
文章: 463
|
引用:
流水綫級數爲何會造成錯誤率的增加請看我下面的發言 對於應變硅 請看飽和電流的增加以及後面的相關參數。 請仔細看 看清楚！！
__________________
路在何方？ |
|
|
2005-05-06, 12:18 AM
#138
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: Mars
文章: 463
|
引用:
對於性能和功耗的關係 前面不是有一位網友說性能和功耗沒有關係嗎？我就是以此為据。 既然帖子的最終結論是這樣一個錯誤的結果的話我想過一下更正還是有必要的，難道不是嗎？對於閣下給我的建議。我的答復是 謝謝您！！
__________________
路在何方？ |
|
|
2005-05-06, 12:21 AM
#139
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 木柵動物園
文章: 293
|
引用:
這你就大錯特錯了，p4 才是 benchmark(SYSMark, SANDRA, PCMark, 3DMark) 上測試成績很強，一到市售軟體就大部分慘敗給 k8，舉一些有名的網站，不是我嘴上講講，多看些你才會明白，像是：xbit labs, Tech Report, AnandTech, Ace's Hardware, THG, Hot Hardware, tecChannel, ExetremeTech, HEXUS, LostCircuits, GamePC, Digi-Life, PC Perspective, PCStats, t-break, [H]ardOCP, [Vr-zone] 等等。 像是 C-compiler (GNU, M$ Visual Stuido.NET) ，這算是專業軟體吧!!! 像是 Mathematica 與 Matlab 也是專業軟體吧!!! Mozilla Firefox 瀏覽器，應該是天天在用的東西吧!!! WinRAR 檔案壓縮，偶而也應該會用用吧!!! 老實講辦公室軟體性能(Word, Excel, PowerPoint, Access 等)，我比較相信的是 PCMagzine & ZD 集團使用，Veritest 的 WinStone，而不是 intel 搞出的 BAPCo，寫出的 SysMark 過分偏袒 p4。這些有問題的 benchmark，用 intel 自己的 p-m/p3 馬上就漏餡了，根本用不到 k8 啊!!! Game 不用說了 3D Mark 上 p4 跟 k8 差不多，一到真實的 game 就慘敗!!! 此文章於 2005-05-06 01:04 AM 被 jasonyang 編輯. |
|
|
2005-05-06, 12:31 AM
#140
|
|
