李先生那個軍事大外行懂什麼

這兩句話並無衝突。

而就我個人解讀、
第一句話是明確的定義釣魚台屬於日本，發生武力衝突時美國有義務調動在日美軍或是更多的軍隊保護日本。

而第二句話，則是指「但是假如日中交涉的結果，日本以和平的方式放棄釣魚台主權，美國也不會有意見」

簡單來說，「你打過來、我就幫日本打回去。但是日本要把釣魚台送人、對我們來說也沒差」

日本怎麼可能打的贏
打仗要錢~~
日本再打一次仗不知道又要失落多少年

問題是美國在外交上用字遣詞很謹慎的 美國政府不提日本有釣魚台主權 美國這類回應一項都是用很模糊的行政管轄權 來維持一旦出事時 美國立場的彈性
也可以仔細看美日安保條約第五條可以看看美國人如何寫 就知道美國人多詐 然後可以看到一旦出事美國享有多少彈性 且絕不違背美日安保條約

其時從國力上若不考量美國介入,日本怎可能打得贏中國...甲午戰爭日本能贏是因清政府

反現代化把國庫的錢都拿去亂搞,現代化後的中國日本完全沒有機會,這也是日本從100年

多年前大野狼變成現今小白兔的原因...

　

表面上是如此沒錯, 但事實上, 美國一樣有保留干涉的權利....
真的發生日本想放棄釣魚台的事, 恐怕老美至少會先在底下斡旋一翻...
基本上沒有超過我們一般想像的變化, 日本不可能放棄釣魚台, 最多是講些台面話而已..
現在釣魚台確實在日本有效控制下, 實利在自己身上, 沒必要幹嘛攤牌對幹?
中國實際海空軍實力要能超過日本, 至少要有能力取得沖繩一帶的局部優勢..
最少最少還要一段時間... 20~30年應該算是很不錯了...
日本不是不會對應處理跟擴軍的..

對老美來說....
畢竟讓中國可以理直氣壯, 大搖大擺開上太平洋, 對美國的威望及戰略安全上..
是有相當影響的....
美國一直強調不干涉他國內政, 但這真的只是客套話....

借個版面貼個相關新聞


http://tw.news.yahoo.com/%E5%8D%97%...-213000911.html

這樣也算宣示主權,真的有"好弱"的感覺...

　

非也, 中國現在真正一流強大的, 也不過是數量取勝的陸軍..
要爭奪釣魚台, 非有強大海空軍做後盾... 這點中國是不夠的...

1. 要跟日本這種強敵幹架, 不能靠那群數量龐大, 只能掛帳面數字的老飛機及艦艇..
要比先進戰機及新式海軍, 目前為止中國數量並沒優勢, 訓練及技術上更還有一定落後..
中國海空軍現代化是這20年來的事, 跟日本比來差很大..
同級的武器, 在兩國不同素質的戰士手上運用, 結果會完全不同...
甲午戰爭不是告訴我們這點嗎? 其實日本海軍的訓練, 別說當年中國, 全世界大概只有
英國可能明顯佔上風...

2. 釣魚台畢竟就在日本隔壁, 只要戰情一升高, 日本隨便任何海空軍都可以在作戰半徑內.
這不是中國可以比擬的... 就算打下了, 你要守得下, 吞得下, 都還是很大的問題...
中國幾十年來, 還沒這麼遙遠的作戰半徑呢! 地緣上中國就輸了一大半..

最後, 如果中國為了區區釣魚台, 訴諸武力驅逐日本...
在政治上會有很嚴重的後果, 各國本來就在擔心中國掘起了, 你都敢把日本實質控制的
領土佔下來, 要說中國打算和平掘起, 鬼都不會相信!
單單以亞洲來看, 雖然因為二戰關係, 亞洲國家普遍不喜歡日本, 但是大家也知道..
日本只是美國保護國而已, 沒有美國同意, 日本不可能去強佔任何國家土地, 甚至去主動攻擊其他國家, 但中國一旦動武, 你就直接"取代"日本而有過之....
中國會被公認為一個有侵略性格的大國... 美國後面來操作圍堵就容易多了..
對中國來說, 一個不見得能取到實利的釣魚台, 把自己幾十年塑造的和平面具給戳破..
造成自己在國際社會上不利的後果, 是得不償失的..

嗯...不好意思, 能不能看一下google map, 釣魚台島離福州的距離跟日本本島的距離哪個比較近?