|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
這話應該倒過來說 如果法律嚴明的執行沒有問題 那百姓就不需要槍支來補足自己的防衛能力 反之………你去那種報警也沒用的地區 不帶支槍不是找死嗎 |
||||||||
2012-07-22, 07:30 PM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
柏陽在翻資治通鑑的時候講過一段話 通常推翻統治的人、往往比原來的統治者更殘暴 在些人在推翻統治者之後、還能保持住善良的 只有少數幾人而已 |
|||
|
2012-07-22, 07:41 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
如果他是要來噴人的~且無預警~ 升級後的跟未升級的~有差嗎~  引用:
不能同意你更多了 |
||
|
2012-07-22, 07:44 PM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 40
|
引用:
依照鬼島人民對警察的動態執法標準 按照慣例 人犬跟人笨會第一時間抗議警察執法過當  要有米國的執法能力 卻不給米國的執法權力 這就是鬼島的歷史共業 |
|
|
2012-07-22, 07:52 PM
#104
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
但是在台灣我覺得應該開放 藏兵於民阿 |
|
|
2012-07-22, 09:14 PM
#105
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2008
文章: 16
|
去年這時後挪威掃射事件死了77人,瘋子越來越多了.
|
|
2012-07-22, 09:15 PM
#106
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
http://www.hkcna.hk/content/2011/1201/122291.shtml 以台灣的情況比照瑞士的做法才是最正確的  |
|
|
2012-07-22, 09:23 PM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
制度的推行、必需考慮當地文化民情 不然很容易會劃虎成犬 當心只搞全民皆兵、卻沒有全民有槍 真的戰爭召集 搞不好一堆人連軍服槍械都不知道在哪邊 沒薪水還其次、等叫你竹槍紙甲到前線充炮灰 那才真的無言到極點 |
|
|
2012-07-22, 09:45 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
把槍枝換成自由 也是可以寫成一篇文章 |
|
|
2012-07-22, 09:54 PM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
槍是有啦 能不能開火是問題而已  不過據我所知,封存槍大部放應該是沒問題的(只是要清掉重油其實是很花時間),因為平常教召跟一般單位的槍是因為損耗比較高的而且保養跟維修都不夠確實才會比較差 倒是教召時教召單位在後勤準備根本不夠,明明每個人都有自己的服裝表格註記應有的鞋及服裝尺寸,偏偏總是到教召當天才在翻倉庫然後才報短少,這就是為啥我教召第一天是穿涼鞋操課  |
|
|
2012-07-22, 09:55 PM
#110
|
|
....BTW,據美國自己的統計,合法持有槍械的效益其實遠不及其造成的相關意外(畢竟沒受過良好訓練的普通人在危急時未必能適當使用槍械,反倒是平時被濫用或是造成意外的可能性還比較高
),所以到底要不要管制槍械在美國都是很有爭議性的話題了(很多地區規定自衛槍械不是不能帶出門,就是帶出門時只能放在車輛的後行李箱,更別提帶進公共場所了
