核電廠是台灣面臨大地震時的唯一救星

richard_wu

Power Member

加入日期: May 2005

文章: 506

核電廠是台灣面臨大地震時的唯一救星

核能電廠，就是磐石!

原文已經被河蟹，所以用備份資料代替

出處: 中華民國核能協會

核電廠是台灣面臨大地震時的唯一救星

一、核能電廠防震的概念

在台灣，設計核能電廠的首要考量就是地震防禦。除了高超的防震設計、嚴謹的施工品質之外，最重要的就是選擇一處很少發生大地震的地方建廠，才能把風險降到最低。
我國核能電廠的廠址選擇與設計完全遵照美國核管會的法規要求[1]。特別強調：「場址周圍5公里內，不能有任何已知的活動斷層；20公里內沒有大規模淺層地震活動。」
現在核四廠址，早在1980年就由美國核管會專家鑑定認可。又在1980、1994年多次進行複測鑽探、重新評估[2]。結果完全符合核管會規定。

二、不接近活動斷層，即使有大地震也安全無虞

廠址選擇規則第一條就是：「遠離活動斷層」 - 只要遠離活動斷層帶，再大的地震影響都有限。譬如921震央附近曾發生水平加速度高達1 g的地區，只發生在車籠埔斷層直接切離、直接發生錯動的地方；只要稍離區外，加速度就小很多。
根據我國中央地質調查所最新版《臺灣活動斷層分布圖》[3]，距離我國北部各核能電廠最近的活動斷層就是山腳斷層。距離核一廠、核二廠、與核四廠的最近距離分別是：25、23與45公里，是美國法規的5-9倍遠，所以安全無虞。

三、核四廠址防震規劃

過去300年間，對於核四廠影響最大的地震為1867年發生的基隆大地震，規模為7.2級，相當接近921地震。我們假設，這個地震就發生在電廠附近，推估地表加速度為0.35 g [4]。再加上工程餘裕，把0.4 g當作安全停機地震的設計基準。
事實上，貢寮區地質非常穩定。中央大學應用地質研究所的資料證明[5]：核四廠址未來10,000年內都不會發生超過0.15 g的地震。

四、拿921集集大地震來比擬，根本就是牛頭不對馬嘴的外行話

反核人士老拿921大地震超過1 g的水平加速度來嚇唬民眾，說核能電廠如何如何不安全…

這只不過是反核人士一貫顛倒是非又不求甚解的外行話：

第一、921震央附近水平加速度1 g的地區，只發生在車籠埔斷層直接切離、直接發生錯動的地方。而核四廠45公里內根本沒有活動斷層，又怎麼可能產生大地震呢？

第二、所謂1 g的水平加速度，只出現了0.01秒，這樣強度雖強、但持續時間很短的強震，對於核能電廠的結構威脅有限。

第三、在921地震之後，內政部修訂了《建築物耐震設計規範》[6]，車籠埔斷層區提升到「地震甲區」，水平加速度定為0.33 g，遠低於核能電廠的0.4 g。臺灣核電廠所在的台北縣、屏東縣都屬於「地震乙區」，規定只有0.23 g，更顯得台電對於防震設計的高標準。

五、核能電廠的設計不是堅如磐石，因為它就是磐石…

核能電廠的防震設計有兩種：

1. 操作基準地震（Operating Basis Earthquake, OBE）
指在這種震度之下，電廠完全可以正常運轉，不受任何影響。

2. 安全停機地震（Safety Shutdown Earthquake, SSE）
指在這種震度之下，電廠保證可以順利的把反應器停機，而且，保證所有安全系統完整、沒有任何輻射外洩。核四廠設計的安全停機地震為0.4 g，相當於可承受8級以上地震。

我們必須澄清：並不是說超過「安全停機地震」的地震，就會把核電廠震垮了；而是說所有安全系統都能保證沒有任何輻射外洩的顧慮。如果想要把電廠震垮，並釀成核災，很可能要有超過3.0 g的超級地震。

核四廠的地基建築工法，是把岩磐整塊挖空26公尺，再把廠房直接建築在岩磐上，這種工法獨步全國！

六、什麼樣的超級地震才能搖撼核四廠？

根據核四廠《初期安全分析報告》[7]的結論，反應器廠房結構可以承受3.2 g、反應器本身甚至可以承受5.0 g的超級地震。不過，人類還從沒有見識過這樣大的地震。

我們還可以再問，這樣的超級地震發生的機率有多少？
根據《初期安全分析報告》[8]，核四廠現址發生超過3.0 g的地震機率是每年5.5 × 10-16！也就是10,000,000倍（一億倍）臺灣壽命才有一次這種規模的地震。

七、核電廠是台灣面臨大地震時的唯一救星
現代化國家的生命線有四：水、電、瓦斯、電信。無一不與電力供應有絕對關係。沒有電力，連生存都談不上，還談什麼經濟發展？

設想921大地震在台北發生，我們非常悲觀的說：震後的台北，可能沒有任何一棟房子是站著的，即使有倖存的房子，也會被隨後的爆炸大火而吞噬，電信系統崩潰，連救災必需的水源都不能加壓輸送…

根據消防署估計，阪神地震如果發生在台北市，會有30萬的立即傷亡、另外數十萬人在隨後數日內，因缺水缺電、交通中斷、大火蔓延而傷亡。此時，提供必要且可靠的救援電力，是減少傷亡最重要的關鍵。不必懷疑，此時桃園龍潭以南的電力完全中斷，而且火力電廠早就全毀。

只有核能電廠除外！只有核能電廠能提供救援所必需電力！

所以，站在國家安全與災害防救的立場，核能電廠是國家面臨大規模天災時，唯一可以信賴的電力來源，因為它有超高耐震設計！

參考資料[1] US Nuclear Regulatory Commission (1997), Appendix A to Part 100, Seismic and Geologic Siting Criteria for Nuclear Power Plants, in: 10 CFR 100 Reactor Site Criteria.
[2] 中國地質學會(1994), 核四廠址及鄰近地區之地質複查及評估報告.
[3] 經濟部中央地質調查所(2000), 五十萬分之一臺灣活動斷層分布圖, 第2版
[4] 台灣電力公司(1992), 核能四廠第一,二號機環境影響評估報告, 第2.5.5節
[5] 國立中央大學應用地質研究所網路資料, 場址PGA年超越機率, http://gis.geo.ncu.edu.tw/gis/eq/eq_PGA.htm
[6] 內政部(2001), 建築物耐震設計規範.
[7] Taiwan Power Co. (1997), Table AC. 3-11 Seismic Capacity Summary, in: Preliminary Safety Analysis Report Lungmen Nuclear Power Station Units 1 & 2, Appendix A.
[8] Taiwan Power Co. (1997), Table AC. 2-1 Yen-Liao Seismic Hazard Curve, in: Preliminary Safety Analysis Report Lungmen Nuclear Power Station Units 1 & 2, Appendix A.

此文章於 2011-03-17 09:39 AM 被 richard_wu 編輯.

2011-03-17, 09:37 AM #1

pcdvd user 停權中加入日期: Jul 2008 您的住址: Taipei 文章: 66	看到這篇文章, 讓我覺得台灣比日本先進
2011-03-17, 09:52 AM #3

syntech1130 停權中加入日期: Nov 2010 文章: 324	不管你說的對不對, 我只要找100個其他領域的"台大教授"說你不對, 就會有人相信了.
2011-03-17, 10:08 AM #5

升龍霸 Amateur Member 加入日期: Jan 2005 文章: 33	新的電廠總是比舊的電廠來的可靠，在台灣不能廢核的情形下，加速建新的電廠來取代舊電廠，也是另外一種選擇。
2011-03-17, 10:09 AM #6

Rainwen 停權中加入日期: Mar 2002 文章: 733	這說法也不能說完全不對，因為核電廠的防震設計是高標準的，其他類型的發電廠並無如此高的標準，所以有可能發生其他電廠震垮了，但核電廠沒事的情況。只是當發生連核電廠都承受不了的地震時，那又是另外一回事了~
2011-03-17, 10:50 AM #7

P&W Elite Member 加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet 文章: 4,277	搞掛福島核電廠的不是地震而是海嘯... __________________ The war is crates by fear and gap.
2011-03-17, 11:27 AM #8

開外掛停權中加入日期: Mar 2010 文章: 64	蓮花座？是這個意思嗎？.......
2011-03-17, 11:54 AM #10