|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011 您的住址: 超級高雄賽亞人III
文章: 270
|
一張反反反反反，重重打臉圖....
 似乎這也是任何一個民主國家反應出的常態吧 |
|||||||
2013-03-14, 09:58 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 41
|
台灣水力發電真的沒什麼好蓋的.
一點點的發電量. 葬送掉一條河. 而且發電成本很高. (跟風力同一個等級的成本.) 想不出來有任何要蓋的理由. 此文章於 2013-03-14 10:04 AM 被 農曆年出運 編輯. |
||
|
2013-03-14, 10:02 AM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 3
|
結論就是大家買腳踏車發電
|
|
2013-03-14, 10:04 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台灣
文章: 14
|
平衡一下
http://goo.gl/yrSCC 此文章於 2013-03-14 10:19 AM 被 豬頭兄 編輯. |
|
2013-03-14, 10:12 AM
#4
|
|
|
Silent Member
加入日期: Apr 2005
文章: 0
|
引用 https://www.facebook.com/photo.php?...&type=1&theater
拜大神！救智力！ GOOGLE SAVE YOUR MIND! 致楊世光先生及其製作團隊：我原諒你私下的不勤勞，但怠惰不能成為一個人推行冷漠的藉口。 原圖〈用閃電！救經濟！〉： https://www.facebook.com/photo.php?...&type=1&theater 扣掉作圖時間，五個案例只花我半小時 GOOGLE、讀文並節錄，我非常明白這是想用各地的案例，引導讀者走向「反核都理盲」或「環保都民粹」的鄉愿邏輯中… 但這水準未免也太低，連屏東 2011 年便執行太陽能發電都不知道，還敢拿來說嘴？這麼想被打臉我請大神來揍你！ 這篇我不會好心貼出連結當懶人包，請用反省人生的態度好好跪在大神面前，一字字輸入關鍵字到搜尋列，把該讀的資料通通讀完，再懺悔的重新審視身為電視媒體未經查證就散播的錯誤資訊。 ※ 補一、原引用大前研一的《低智商社會》涉及觀感，已予以刪除。並對受傷者感到抱歉。 補二、屏東太陽能發電量未來是否能超越一座核電廠？這段經網友 Macpaul Lin 補充予以刪除，該段引用自屏東縣政府「養樹種電」的公開新聞稿，屏東縣長曹啟鴻論述錯誤，遠見引用，總共連同環資共三處資訊來源相同，導致有「4 千公頃可望超過核電廠」的該句勘誤，在此予以更正： http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/09/blog-post.html 重點還是該地居民早已沒有反太陽能，不該拿過期資訊按指人民粹。 補三、選用 GOOGLE 反駁是因為「這是每個人都可以做到的事」，只消查詢關鍵字，就能知道原圖有多少絕對性的錯誤。如果很想聽專業的言論，請至綠色公民行動聯盟登記零核電講座，還可指定要資深學者，讓專家們面對面講給你聽： http://registrano.com/events/nucleargozero 補四、用閃電拼經濟原圖，出自於東森財經台〈57 金錢爆〉，主持人為楊世光，為電視媒體名嘴非鄉民，因此已重潤原文： https://www.facebook.com/photo.php?...&type=3&theater ※ 給，猛戰再生能源不夠用的朋友們： 這則 2009 年的影片，名為【免費能源的騙局】，當中細數再生能源（包含風力、太陽能）的疏失，講述核能的穩定性及人類在宇宙間必須追求質變而非永續的本質，實際比較鈾礦與再生能源的發電量，最後還提出一個我未聽過的東西，叫做"Z machine"及"電磁脈衝"，據說能將廢料打回元素本體，大約 24 分鐘，相信對各位未來論述時會有所幫助： https://www.youtube.com/watch?v=YBnf1QscWjI 至於傳輸問題，2011 年，奈米科技的突飛猛進，企業家賈斯汀．霍爾堤賓發現一種不需用纜線便能零耗損輸送電跟光的新材質，可貼於玻璃窗上儲存且傳輸電能，已經有材質在影片中跟大家分享，解除第一層問題（如何儲存電能及無耗損傳輸）： http://www.ted.com/talks/justin_hal...m_the_grid.html 而我在回應及圖文中都從未提及只想用綠能，或者認為單一電源可全面取代任何一種發電方式，理由是，這是全面性的政策改變，不只是能源問題。 很慶幸，這樣的想法在去年已由能源理論學家艾默里羅文斯詳細說明，運用更成熟的傳輸方式、高科技的科學應用，預計執行後，美國將可在 2050 年，全面捨棄燃煤、石油以及核能發電，將全國碳排量降低至 82%-86%，而方式很簡單，就是”整合式設計”。 全面用再生能源搭配節省支出，不會變原始人，而是邁向更高科技生活想像，相當具體，這就是我所找出〈即使用再生能源電也夠用的方式〉，供參： http://www.ted.com/talks/amory_lovi...for_energy.html 期待你們如何解決核廢料問題。 |
|
2013-03-14, 10:12 AM
#5
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Aug 2006
文章: 34
|
如果每個都是像核四這種拼裝問題廠的話
全部反,非常的正確無誤  |
|
2013-03-14, 10:13 AM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 3
|
引用:
google 一下就以為可以反駁別人 |
|
|
2013-03-14, 10:13 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2013
文章: 41
|
要反怎麼會找不到理由.
發電廠是嫌惡設施. 蓋下去當然都會有代價的. 楊世光忘記貼一項: 還反對電價上漲.  另外. 現在蓋成功了． 不代表當初沒有人反對過. 要護航也用點大腦吧. 反核沒關係. 低能就很可悲了. 此文章於 2013-03-14 10:24 AM 被 農曆年出運 編輯. |
|
2013-03-14, 10:17 AM
#8
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2012 您的住址: 城管局
文章: 273
|
引用:
反風力發電？把低頻噪音解決就搞定。 反水力發電？把地震疑慮解決就搞定。 反核能發電？把核安、核廢料問題解決就搞定。 凡事有前提有步驟咩！按部就班進行通通都搞定。 以上火力與風力的問題都是有解的，但是貪污舞弊的部份很麻煩。至於水力…這個可能要再研究研究；核能？目前暫時無解。
__________________
「好！你們要王，我告訴你，如果你們要王，你們要知道，你要加稅、你要被欺負，因為王要用厚厚重稅來欺壓你們，你們不要我做王，我讓你們。你們選的王，不是合我心意的 ，你們受盡痛苦！」 |
|
|
2013-03-14, 10:24 AM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
就跟變電所跟垃圾場一樣
要設廠 大家都反對蓋在自家旁邊 要不就要求高額的社區回饋金 不給錢就不給蓋 台灣喔~~~ 唉 |
|
2013-03-14, 10:24 AM
#10
|
|
