|
||
|
Power Member
 加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
引用:
2021-12-29 壽山動物園改建需5億 市府要求台電捐8千萬 高雄市壽山動物園5月底起休園改建，近期卻流出一份市府公文，要求台電捐助8千萬， 也要求中油、中鋼及多家民間企業捐助，高雄市府則強調依據相關法規爭取經費。 
__________________
 
|
||||||||
2025-08-08, 11:41 AM
#91
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Dec 2002
文章: 490
|
引用:
對呀 柯粉書店老闆這麼厲害，是跟柯文哲學的嗎？ 追究 |
|||
|
2025-08-08, 12:41 PM
#92
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2002
文章: 490
|
引用:
90%？不要亂造謠 80%啦(燃煤31.1%、燃油1.4%、燃氣47.2%) 燃煤才3成還好啦 丁特誰啦 沒聽過 之前排除核能絕對正確，不然兩頭馬車同時搞一定失敗。 綠能漸漸上軌道了… 現在台中需要好空氣，支持台中盧媽媽向美國🇺🇸買最新科技核能，又可以為關稅談判助攻，住民又有回饋金領，win-win-win |
|
|
2025-08-08, 12:52 PM
#93
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
#93
引用:
請問 E大的數據是從何而來? 80% (燃煤31.1%、燃油1.4%、燃氣47.2%)
__________________
此文章於 2025-08-08 01:03 PM 被 polor 編輯. |
|
|
2025-08-08, 12:58 PM
#94
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 601
|
#69
 2025-08-07 2031、2115 2025-08-08 1315 請問E大，您指定敝人ID: polor 是有什麼事情呢?
__________________
|
|
2025-08-08, 01:03 PM
#95
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2006
文章: 539
|
引用:
核三其實離恆春斷層只有1公里, 以斷層帶寬1~3公里來算, 說是蓋在斷層上都不過份 當然地質探勘說恆春斷層近1~10萬年無明顯地層活動, 是很安全的地質...... 震央的破壞力不是只有水平垂直位移, 還有地形變化, 會錯斷、隆起, 核三真蓋在921震央, 肯定是要完蛋的 人類哦, 就是很愛挑戰大自然, 然後再發現自己根本輸不起 引用:
高階核廢才是問題所在 現在全世界都是一樣的做法, 運轉期新的廢料放廠內燃料池, 放個5~10年搬到乾式貯存封起來, 有處理, 但不多 而且光看美國核廢就出過一堆包, 貯存桶要一直檢測, 定期要換, 不是包起來就沒事, 都是錢而且不便宜 最終處置前, 這個錢要一直花, 沒在發電的廢�**暀@直在花錢 最終處置也都是講講, 以台灣的地質大概選不出地方蓋, 也不用說要花的錢搞不好比蓋一座新的核電廠還多, 這些時間、錢, 要不要反應在電費上? 我就是覺得這種處理方式很爛, 不能算是真的核廢處理 有點像是厨餘不回收, 拿個東西包起來, 臭在裡面不要跑出來就好, 包裝快爛了就換一個, 放在家裡也沒關係 主流認為這就是最好最安全的處置, 好像也說不了什麼  引用:
311福島的問題就是人為造成的, 東電在溫度超標時如果不要想著要復電救爐. 搞不好就廢爐而已不會搞到爐心融毀 真要講, 核三2001年的全黑事故, 要不是運氣好一台買來就沒用過的發電機發起來了, 最後走向搞不好不會比福島電廠好多少, 今天就不用投公投了也不一定  假設核四有蓋起來正常發電, 會佔台灣8%的發電量, 戰時變電設施會先被打, 到登陸時絕對會先被佔領, 直接少8%其實沒有比較好 講戰爭不會打核設施, 因為輻射不止影響對手, 也會影響到自己 這論點放在中共身上, 還真不好說, 真瘋起來, 乾貯一定被打爛 |
|||
|
2025-08-09, 01:39 PM
#96
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2017
文章: 8
|
引用:
公投題目,應該如此設計: 您是否同意新設核能發電廠，且設於同意比例最高之縣市? |
|
|
2025-08-09, 02:15 PM
#97
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2021
文章: 1,965
|
引用:
您講的跟影片中專家說的不一致 https://youtu.be/-hxidIDHVhA?si=0tzO7BAy3LnFUnq5 恆春斷層（含核三廠）地質概況 https://www-ws.pthg.gov.tw/Upload/2...7129b047ce2.pdf 921的強度，跟核三的防震設計都可以去查詢 請問"核三真蓋在921震央, 肯定是要完蛋的"的依據是? AI 摘要 核三廠(Maanshan Nuclear Power Plant) 並不在921地震的震央，其位置在屏東縣恆春鎮，與921地震震央南投集集相距甚遠。 921地震的震央位於南投縣集集鎮附近，芮氏規模7.3，深度僅8公里。 雖然核三廠附近也曾有感於921地震，但並未直接位於震央。 核電廠的設計和建造都考慮了耐震能力，以確保在地震發生時能夠安全停機和維持運作。 核電廠的結構設計，特別是與核安相關的廠房和結構，必須符合美國核能管制委員會（USNRC）的規定。 這些規定詳細說明了廠房結構在不同地震等級下的耐震標準，包括「安全停機地震」（Safety Shutdown Earthquake, SSE）。 核電廠的耐震能力會根據當地地震活動的歷史資料和預測進行評估和設計。 因此，儘管921地震造成了嚴重的破壞，但核三廠的耐震設計使其能夠承受相對較強的地震力，不至於直接因為921地震震央的能量而垮塌。 總結來說，核三廠不在921震央，且其設計符合耐震標準，因此不太可能因921地震而垮塌。 --- 後面核廢料乾式貯存隨便問Google也跟您說的不一致 AI 摘要 核廢料乾式貯存是將用過核燃料，也就是乏燃料，放置於密封金屬容器中，再充填惰性氣體，然後將容器置於混凝土或金屬護箱內，藉由自然對流方式冷卻，並屏蔽輻射。 這種方式被認為是核電廠除役和中期貯存用過核燃料的重要技術。 乾式貯存的優點： 安全性高: 乾式貯存使用自然對流冷卻，不需要電力，降低了輻射外洩的風險。 維護容易: 維護成本較低，且燃料不易腐蝕，不會產生二次廢棄物。 國際普遍採用: 全球許多國家都已設置乾式貯存設施，證明其可靠性和適用性。 為最終處置過渡: 乾式貯存為用過核燃料最終處置前的過渡性措施，有助於降低最終處置場址的熱能影響。 我認同目前核廢料處理還不夠完美 但相比火力發電的空汙、溫室效應，後者問題也很大 AI 摘要 火力發電是造成溫室效應的主要原因之一。 火力發電廠燃燒化石燃料，如煤、石油和天然氣，會產生大量的二氧化碳，這是一種主要的溫室氣體，導致全球暖化和氣候變遷。 詳細說明: 燃燒化石燃料: 火力發電廠的主要工作是燃燒化石燃料，將熱能轉化為電能。 燃燒的過程中，碳原子與氧原子結合，形成二氧化碳，釋放進入大氣。 溫室氣體效應: 二氧化碳和其他溫室氣體在大氣中形成一層毯子，阻礙地球表面釋放熱量，導致地球溫度上升，這就是溫室效應。 全球暖化: 溫室效應的持續增強導致全球暖化，進而引發極端氣候事件，如乾旱、洪水、熱浪等，對全球環境和人類社會產生負面影響。 台灣電力結構: 台灣的電力供應主要來自火力發電，其中燃煤發電佔比相當大，這使得台灣的碳排放量居高不下。 能源轉型: 為了減緩溫室效應和全球暖化，台灣和其他國家都在積極推動能源轉型，減少對火力發電的依賴，發展再生能源。 總結: 火力發電是溫室效應的重要推手，但台灣的能源結構高度依賴火力發電，使得減碳目標面臨挑戰。 能源轉型和發展再生能源是台灣乃至全球應對氣候變遷的關鍵。 所以乾式貯存放在核電廠 跟中南部現在光是環流下雨就水災、土石流、山崩嚴重 誰的危害比較大?極端氣候很可能快速加劇，到時候很多地方都不適宜人類居住 熱浪、暴雨之類的大自然反撲，損失的絕對難以估計 我還沒提空汙的肺癌死亡人數，畢竟空汙又不能只怪火力發電 此文章於 2025-08-09 02:57 PM 被 skap0091 編輯. |
|
|
2025-08-09, 02:43 PM
#98
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2021
文章: 1,965
|
引用:
一看就是超級傲慢式發言，毫無討論跟學習的風度 隨便問Google"90%火力發電" AI 摘要 台灣的電力結構中，火力發電占比確實有達到90%以上的情況。 這主要發生在核能發電廠除役或歲修期間，以及再生能源發電量不足以支應尖峰用電時。 根據奇摩新聞的報導，另一篇奇摩新聞也提到，這種情況下，為了維持供電穩定，火力發電廠必須提高發電量，導致占比大幅增加。 詳細說明: 非核家園政策: 台灣推動非核家園政策，逐步減少核能發電，但同時也面臨再生能源發展未能完全取代核能的挑戰。 根據奔騰思潮，核電廠的除役或歲修，以及再生能源發電的間歇性，都可能導致火力發電占比在特定時間內大幅提高。 火力發電占比的影響: 火力發電主要使用煤炭、天然氣等化石燃料，燃燒過程中會產生空氣污染物，如二氧化碳、氮氧化物、硫氧化物等，以及煤灰等，可能對空氣品質和環境造成影響。 中南部地區的空污問題: 由於台灣的地形和氣候條件，中南部地區容易受到 空氣污染影響。 當火力發電占比提高時，空氣污染問題可能更加嚴重。 能源轉型的挑戰: 台灣的能源轉型面臨多重挑戰，如何在確保供電穩定、降低對化石燃料依賴的同時，兼顧環境保護和民眾健康，是重要的課題。 總結: 台灣的電力結構中，火力發電占比確實有超過90%的情況，尤其是在核能發電廠歲修或除役期間，以及再生能源發電量不足時。 這情況可能對空氣品質和環境造成影響，尤其是在中南部地區，但也反映出台灣能源轉型面臨的挑戰。 雖說AI只能參考，但你要不要去反應Google AI造謠? 而且相關連結一大堆，到底是不是裝睡叫不醒? 見證歷史核電正式歸零！台灣喜迎90%以上火力發電！ https://www.dcard.tw/f/trending/p/258839680 頁面還附上台電提供的資訊，所以你要不要去反應台電造謠? 還是你以為發電佔比是固定不變的數值?? 台灣不是沒有過晚上+沒風+缺水的時候，不靠火力發電要靠啥? 此文章於 2025-08-09 03:04 PM 被 skap0091 編輯. |
|
|
2025-08-09, 02:49 PM
#99
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2016
文章: 95
|
個人覺得、一些連丁特都沒聽過的人、是有多跟不上世代了
提起他跟某 橘子 的那件事、也算是為台灣玩家掀開了一些鳥事 就跟館長這類型網紅一樣，過往這些人平常都比較專注在自己的領域，少談論國家政事這一類話題 不過近些年來、一些網紅對國家政策的批評聲浪逐漸變大，對一些時事的涉入也慢慢靠向專業路線.......
__________________
人生許多事 成也執著、敗也執著 |
|
2025-08-09, 03:08 PM
#100
|
|
