成年人犯罪你去告他的家屬,這種行為比恐龍法官還誇張

日本正在處理的刑案，甚麼時候或情況會變成台灣管轄，我不清楚，請熟悉的朋友解說了

但是如果這個案子由台灣法院管轄的話

除非林家有甚麼證據證明張家有參與這個殺人事件，或者有證據顯示張家協助張嫌逃亡或者掩蓋證據，不然告不太到甚麼的


另外我記得，刑事告訴會是檢調去告，民事則是家屬的可以告的，兩者可能不同

還有，能不能告也要看這個案子是確定張志揚的確是兇手，現在這個案子，雖然說看起來他是兇手的機率很高，但在法律上，張志揚現在仍然只是嫌犯，而非兇手


不過隨著他的死亡，可能這個案子張志揚就停留在嫌犯階段，如果日本檢方都無法有更進一部的證據或者有其他關係人，這個案子可能過一段時間就會結案，變成懸案這樣...

當然我還是要強調，我這樣說並非說張志揚絕對不可能是兇手，的確很多證據指向他，他最有可能是兇手，但在法律上，他頂多就是嫌犯而已

所以說，他自殺沒有解決問題，反而製造更多問題就是這樣



我的法律知識大概了解是這樣，有錯要指正或要補充都歡迎

連坐法
您還活在清朝是吧
穿越時空辛苦了

台灣不是屬地主義嗎?

http://www.npf.org.tw/post/1/8771

第三段的部分可參考

以下供參

刑法
第 7 條
本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑
為三年以上有期徒刑者，適用之。但依犯罪地之法律不罰者，不在此限。

第 271 條
殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑。


刑事訴訟法
第 252 條
案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：
一、曾經判決確定者。
二、時效已完成者。
三、曾經大赦者。
四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。
五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。
六、被告死亡者。
七、法院對於被告無審判權者。
八、行為不罰者。
九、法律應免除其刑者。
一○、犯罪嫌疑不足者。


民法
第 187 條
無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識
別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者
，由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不
免發生損害者，不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人
及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或
一部之損害賠償。
前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損
害時，準用之。