|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jun 2001
文章: 389
|
有無人用過tdk 8g隨身碟..傳入4g以上的dvd iso檔?
想問這個是因為筆電的光碟機太差..燒錄成功但讀取出問題..
故想用大容量隨身碟... 譬如說tdk這一款8g隨身碟... 如果我有一個4.35g的dvd iso檔..傳進去...ok嗎??? 聽說隨身碟格式都是fat...都不支援4g以上單檔...所以要格式化隨身碟為ntfs.. 但最怕的就是tdk 8g格式化成為ntfs之後..寫入或讀取速度大減.... 有沒有人有經驗的呢??? |
|||||||
2008-10-25, 12:09 PM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
我覺得size超過4G的檔案用2.5吋行動碟來存會比較恰當，寫入速度比隨身碟快多了
一般的FLASH真的不太適合用NTFS格式，缺點就如你上面所說... |
||
|
2008-10-25, 08:47 PM
#2
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
格式化成FAT是為了相容性...用windows 98或MAC的人也會買隨身碟吧
隨身硬碟用的也是USB,傳輸速度同樣會受到usb限制,那TDK的速度不會比較慢 |
|
2008-10-25, 11:27 PM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
量產工具試了16G的TDK效能真的稍有增長，4.37G的iso做完讀取會有問題，
隨身碟那串有人試過2G的iso量產ok，與其這麼問，自己做做看試試看會比較快! 記得做完上來發表一下心得  |
|
2008-10-26, 12:48 AM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
一、線性讀：TDK與USB硬碟二者平均都有30M/s左右的水準，可算平手。 二、隨機讀：以讀取資料庫而言，FLASH速度遠勝過硬碟。 三、線性寫：只看「測試程式之數據」，TDK比USB硬碟慢但不會太離譜。可是「實際寫入檔案並計時」，TDK的實際表現遠遜於「測試程式之數據」。 四、隨機寫：TDK遠慢於USB硬碟。 USB的有效頻寬是多少，常看數據的人都有底。二樓之言只強調「寫入速度」的問題，因為「FLASH抹寫速度慢是其天生罩門」。總之我「實際寫入檔案並計時」的結論：相同的檔案TDK比USB硬碟要多花五倍左右的時間才能寫完。 註：之前偶有一些CF2IDE或CF2SATA的話題，我認為其之所以成不了氣候，就是因為「一般FLASH」的隨機寫入速度實在太慢了，無法負荷系統碟的需求，而唯讀資料庫的應用對絕大多數人來說毫無用處...，目前恐怕只有「部分真SSD」才能在隨機寫入速度上打敗硬碟。 |
|
|
2008-10-26, 01:36 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
承五樓：
NTFS是一種結構遠比FAT複雜的日誌式檔案系統，據我所知其特性之一，就是任何與檔案相關的操作過程都會被記錄下來，使萬一操作過程發生錯誤時，可供作業系統利用這些記錄來修復資料。 NTFS比FAT多了額外的記錄寫入需求，這對一般硬碟影響甚微，但對抹寫速度慢的FLASH卻是很大的消耗，尤其樓主問的是MLC結構的TDK，沒「實際寫入檔案並計時」，只憑「測試軟體之數據」做結論的人是無法理解其究竟慢到什麼程度的... |
|
2008-10-26, 09:56 AM
#6
|
|
|
Golden Member
 加入日期: Apr 2004
文章: 2,576
|
基於 FAT 改良而來的 exFAT 是 Vista SP1 專為大容量隨身碟設計的檔案系統
最大特點在於可讀寫 4G 以上的檔案~ |
|
2008-10-27, 08:00 PM
#7
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2005
文章: 918
|
引用:
XP抓的到這種格式嗎? |
|
|
2008-10-28, 03:27 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 3,946
|
引用:
可以 不過要動點手腳 而且無法更改內容 |
|
|
2008-10-29, 12:04 AM
#9
|
|
