![]() |
||
Amateur Member
![]() 加入日期: Nov 2003 您的住址: 台灣新竹
文章: 31
|
[疑問]空中危機中的一段(有提到劇情慎入)
以下有提到劇情,如果沒看過影片的或不想知道劇情的請回上一頁,抱歉。
=================================== ====================== ++++++++++++++++++++= 主角和她女兒是躲在飛機的哪個部位,為何可以躲過炸藥爆炸的威力呢。 ======================= 以下是一點點感想。 老實說很難不透露劇情耶,大概用十個字就可以說完整個劇情了,畢竟整部戲的重點一個是茱蒂佛斯特演出,另一個就是懸疑的劇情,看似越懸疑難解的,到底反而越單純。就像變魔術一樣,破解魔術的那一刻反而覺得沒啥。 大抵而言,我覺得茱蒂佛斯特演出真的是讚,她幾乎是整齣戲的中心人物,而且會讓我覺得她是個愛女心切的媽媽,甚至她在找女兒時焦急且開始失去理智的時候,態度真的會讓人覺得有點無理取鬧的感覺。不過這反而讓我覺得她就是一個平凡且疼愛子女的母親。 我覺得整個劇情好像只有一條主線,幾乎沒有其他延伸的主題,飛機上有四百多個人,包含中東乘客 吵翻天的小孩(那個空姐講的傳神:耳機的聲音永遠都不夠大) 讓自己維持在專業領域的心理醫生(奇怪的是,整出戲她好像只出現兩場,幫主角相信一切是假的及最後傻眼的一幕)。 必須在整部戲維持職業水準,與遊客形成對比的空服人員 背負全機上數百人危急存亡的機長。如果僅從一個喪夫,又面臨失去女兒的母親做整部戲的切入點,有點浪費了讓四百多人在密閉空間所呈現的緊張感。 我覺得這部戲還無法另人太大快人心,如果換成空姐做主謀可以提升一些戲劇性(但說不定太戲劇化也不太好),可以顛覆男大女小的反派組合,也可以作為可為女拋棄一切的女性做對比。而且我想看到一個害怕坐飛機的心理醫生的故事,可惜劇情沒有安排;又或者是小孩吵鬧造成小家庭失和的情節,類似這些存在於社會的大小事其實都可以帶給觀眾共鳴,只可惜電影沒有提供這類的課題。 不過戲中提供給觀眾所謂"專業"的問題,職勤中的服務人員所呈現在別人眼中的,是帶著冷酷的職業笑容,還是合乎標準的專業態度;心理醫師在手頭僅有的線索,所作出的診斷判斷與治療方式是否合理,撇開她本身相信的,她的安撫方式是否能讓自己不沾一身腥(如果真有醫生做得到,就不會有醫療糾紛了吧)。
__________________
![]() 叫我女王~~~~~~楊乃文 ~~~~~~最愛蕭亞軒 此文章於 2005-10-11 04:55 AM 被 chu399 編輯. |
|||||||
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2000 您的住址: 台北市
文章: 1,022
|
引用:
我猜因為女主角是該型飛機的設計師,所以她知道那個地方有防爆設計吧,自從美國911事件之後,相信所有飛機的安全性都有重新設計過。
__________________
![]() 此文章於 2005-10-11 04:46 AM 被 BenLi 編輯. |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
個人認為那個炸藥的威力根本沒有很強,壞人只是用他女兒的生命來威脅她而已。
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2001
文章: 717
|
結論是,反派實在太蠢
竟然勒索一個747的工程師 ![]()
__________________
Fluttering Plumes |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2004
文章: 409
|
引用:
..... 那樣的爆炸 足以讓飛機失事了(在飛行中炸開的話).... |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2004
文章: 409
|
......
綁匪是故意的 因為要塑造一個可靠的劫機者 藉由找女兒 讓別人懷疑她是劫機犯 因為她非常懂飛機構造 劇情不是都有講... 引用:
|
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Apr 2005
文章: 224
|
還不錯的片子,不過因為時間侷促並沒有太多懸疑讓人想像的空間,就直接帶出兇手了!
不過機上對小女孩消失的解釋,不太能理解,縱然母女是第一位上飛機的乘客.... 但來來往往相繼上機的乘客,沒看到那小女孩實在不能解釋,由其是她女兒換位置到後方位置的時候... 少說也要經過四、五排的座位... 沒一人看到!? |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2004
文章: 409
|
這中間應該有伏筆 可是好像被剪了
就是小女孩非常害怕 所以要躲在媽媽的外套下(當時看不到那個小女孩) 所以我猜 原本有刻意解釋為什麼看不到 因為小女孩都躲起來 不過不知道為什麼就剪掉了 不過最難解釋的是 為什麼壞人拿小女孩的行李 卻沒人看到 這最不合理 引用:
此文章於 2005-10-11 02:39 PM 被 adoo 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
這個當然,不過我是說等飛機降落以後。 壞人不就是用他女兒的生命威脅她,不讓她跟機長說實話嗎? |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Apr 2005
文章: 224
|
引用:
唔 原來片頭的躲外套的確可以合理解釋女孩上飛機時的消失 其實行李的話就算其它乘客看到,也不知道是不是當事人的....加上現代人的漠視,可能就沒法發現了吧 倒是機長的航空公司,未免太凱了吧.... 幾千萬美金... 隨隨便便帶過 ![]() 此文章於 2005-10-11 03:21 PM 被 aggregate 編輯. |
|
![]() |
![]() |