[疑問]空中危機中的一段(有提到劇情慎入)
 

以下有提到劇情，如果沒看過影片的或不想知道劇情的請回上一頁，抱歉。



===================================











======================
++++++++++++++++++++=







主角和她女兒是躲在飛機的哪個部位，為何可以躲過炸藥爆炸的威力呢。
=======================
以下是一點點感想。

老實說很難不透露劇情耶，大概用十個字就可以說完整個劇情了，畢竟整部戲的重點一個是茱蒂佛斯特演出，另一個就是懸疑的劇情，看似越懸疑難解的，到底反而越單純。就像變魔術一樣，破解魔術的那一刻反而覺得沒啥。

大抵而言，我覺得茱蒂佛斯特演出真的是讚，她幾乎是整齣戲的中心人物，而且會讓我覺得她是個愛女心切的媽媽，甚至她在找女兒時焦急且開始失去理智的時候，態度真的會讓人覺得有點無理取鬧的感覺。不過這反而讓我覺得她就是一個平凡且疼愛子女的母親。

我覺得整個劇情好像只有一條主線，幾乎沒有其他延伸的主題，飛機上有四百多個人，包含中東乘客 吵翻天的小孩(那個空姐講的傳神:耳機的聲音永遠都不夠大) 讓自己維持在專業領域的心理醫生(奇怪的是，整出戲她好像只出現兩場，幫主角相信一切是假的及最後傻眼的一幕)。 必須在整部戲維持職業水準，與遊客形成對比的空服人員 背負全機上數百人危急存亡的機長。如果僅從一個喪夫，又面臨失去女兒的母親做整部戲的切入點，有點浪費了讓四百多人在密閉空間所呈現的緊張感。

我覺得這部戲還無法另人太大快人心，如果換成空姐做主謀可以提升一些戲劇性(但說不定太戲劇化也不太好)，可以顛覆男大女小的反派組合，也可以作為可為女拋棄一切的女性做對比。而且我想看到一個害怕坐飛機的心理醫生的故事，可惜劇情沒有安排；又或者是小孩吵鬧造成小家庭失和的情節，類似這些存在於社會的大小事其實都可以帶給觀眾共鳴，只可惜電影沒有提供這類的課題。

不過戲中提供給觀眾所謂"專業"的問題，職勤中的服務人員所呈現在別人眼中的，是帶著冷酷的職業笑容，還是合乎標準的專業態度；心理醫師在手頭僅有的線索，所作出的診斷判斷與治療方式是否合理，撇開她本身相信的，她的安撫方式是否能讓自己不沾一身腥(如果真有醫生做得到，就不會有醫療糾紛了吧)。

我猜因為女主角是該型飛機的設計師，所以她知道那個地方有防爆設計吧，自從美國911事件之後，相信所有飛機的安全性都有重新設計過。

個人認為那個炸藥的威力根本沒有很強，壞人只是用他女兒的生命來威脅她而已。

結論是，反派實在太蠢

竟然勒索一個747的工程師 :jolin:

.....
那樣的爆炸 足以讓飛機失事了(在飛行中炸開的話)....

......
綁匪是故意的 因為要塑造一個可靠的劫機者 藉由找女兒 讓別人懷疑她是劫機犯 因為她非常懂飛機構造
劇情不是都有講...

還不錯的片子，不過因為時間侷促並沒有太多懸疑讓人想像的空間，就直接帶出兇手了！
不過機上對小女孩消失的解釋，不太能理解，縱然母女是第一位上飛機的乘客....
但來來往往相繼上機的乘客，沒看到那小女孩實在不能解釋，由其是她女兒換位置到後方位置的時候... 少說也要經過四、五排的座位... 沒一人看到！？

這中間應該有伏筆 可是好像被剪了
就是小女孩非常害怕 所以要躲在媽媽的外套下(當時看不到那個小女孩)
所以我猜 原本有刻意解釋為什麼看不到 因為小女孩都躲起來
不過不知道為什麼就剪掉了

不過最難解釋的是 為什麼壞人拿小女孩的行李 卻沒人看到 這最不合理

這個當然，不過我是說等飛機降落以後。
壞人不就是用他女兒的生命威脅她，不讓她跟機長說實話嗎？

唔 原來片頭的躲外套的確可以合理解釋女孩上飛機時的消失
其實行李的話就算其它乘客看到，也不知道是不是當事人的....加上現代人的漠視，可能就沒法發現了吧
倒是機長的航空公司，未免太凱了吧.... 幾千萬美金... 隨隨便便帶過 :laugh: