|
||
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
如何測CPU L2 cache??
弟因工作關係會用到幾部Intel的server,但總覺得慢的離譜,PIII XEON550*2(512K L2 CACHE,SMP已打開)+512MB RAM+SCSI 7200rpm HD跑同一個程式(compile linux kernel)竟比我家K7-850+256RAM+IDE 5400rpm HD還慢(10:8 min,若是SMP沒開就變成20:8 min了:-),另一部PIII XEON 700*2(1M L2 cache)+1GB RAM也好不了多少,bios也更新到最新版了,cache也確定開了但結果還是一樣,直到最近用memtest86測RAM時看到其L2的throughput不到1GB/sec(k6-2都不止這個數字了),這樣算正常嗎??還是有其它tool可以測??該不會說L2 cache要掛driver才能打開吧(just kidding:-).....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
|||||||
2003-01-27, 05:52 PM
#1
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
|
||
|
2003-01-27, 05:59 PM
#2
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001
文章: 151
|
你真的認為是L2 CACHE的問題嗎?
我在實驗室作VIDEO ANALYSIS 將video 分成片段 分別丟到 1.P4-2.4G DDR333 Ram 768Mb 2.Amd XP 2000+ DDR333 Ram 512Mb OS皆相同 跑的程式也相同 只有處理的片段不同(長度差不多) 今晚跑下來 Amd那台已經完成3個job了 P4那台連一個job都沒完成 |
|
2003-01-27, 11:06 PM
#3
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
因為我在另一部同樣是Intel的server上跑(CPU是Slot1非Xeon的PIII 850*2,L2 256KB,RAM 512MB,GX chipset,2 way SMP,BTW,先前提的機器是serverworks chipset,support 4 way SMP但只插了2顆CPU)就正常多了(約4min,若單cpu約8min與家中k7-850或平時用的coppermine PIII700接近),且以上幾部機器在memtest86內看L2的throughput都有約2-3000MB/sec... 引用:
這部份我沒試過,不方便說些什麼.... |
||
|
2003-01-29, 11:59 AM
#4
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2005
文章: 56
|
|
|
2005-04-12, 11:08 PM
#5
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2005 您的住址: 園區;園蛆;原屈
文章: 370
|
引用:
所以結論是PIII XEON用的serverworks chipset比較爛??? intel GX chipset比較好???  |
|
|
2005-06-04, 04:29 AM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
想不到這麼舊的古文又被挖出來了  ....ServerWorks和GX的server鵝都玩過(分別是I牌4U和2U的機器),Serverworks的好處是有Hotplug 66MHz PCI64(I.e. PCI-X),GX只有非Hotplug的66MHz PCI(已忘了是32或64bit,是由AGP用bridge轉出來的),對downtime要求嚴格的server來說是Serverworks比較有利(擴充/更換週邊須要shutdown的機會比較低),但前面的問題不見得是chipset惹的禍---如果是這樣Serverworks就不用玩了,比較可能是BIOS沒有把L2 cache正確的initial起來所致,只不過帳要算在誰頭上已經不可考了----因為鵝原先混的公司早就作古了,就算想求證也沒環境再測過了....此文章於 2005-06-04 05:37 PM 被 cmwang 編輯. |
|
|
2005-06-04, 05:33 PM
#7
|
|
