|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北
文章: 24
|
【觸電影評】迫在眉梢
迫在眉梢 (John Q) ★☆ [1.5/4]
【True電影】─電影資訊交流最前線 5/5 make your own rules! 【觸電獎】提名活動倒數2天 http://www.geocities.com/truemovie/ 本片劇情完全套公式成型，除了把以往銀行挾持人質場景轉進到醫院，多了些煽情催淚的因子外，並無新意：一名走投無路的男子挾持人質交換條件，經過媒體的渲染反而成為人民英雄，黃袍加身般事情終於出現轉圜餘地，對於脫軌的舉動最後雖難逃法律制裁，卻處處安排伏筆顯示主角是一個好人而從輕量刑，既符合社會道德標準又能取悅觀眾。 戲中的每位配角皆平面化，念著僵硬格格不入的台詞，一舉一動完全在成就劇情公式安排，而非出於真實人格動機，例如醫院高層主管安海契起先鐵石心腸，最後不免戲劇性地回心轉意！我相信即使院方有成本考量，也不用老是擺著晚娘臉孔面對病患家屬，這樣演純粹是激怒觀眾同仇敵愾心理的安排，而這就是所謂的"煽情"。 對於男主角丹佐華盛頓而言，我對他的行為更是不敢恭維，挽救兒子的壓箱絕招實在愚蠢、本末倒置，毫無價值可言，死有重於泰山有輕於鴻毛，他的犧牲頂多換來觀眾同情的眼淚，這仍然稱之為"煽情"。另外本片藉由兒子血壓計上節節下滑的數字表達急迫感，像是俗氣驚悚片的嚇人花招(立即想到急凍任務)，倒沒有劇情片中該有的嚴肅看待死亡。 實際上本片是包含著社會議題的，披露出美國社會福利制度的不完善，然而電影演出的情況像是鼓勵會吵的小孩有糖吃，不但無法達成批判目的，反而先落人口實。對於任何強調本片感人肺腑的傳聞，我想提醒一點，電影大部分時間裡父親兒子是分離兩地的，兒子所在的加護病房並不在父親挾持的醫院內。 相關電影： 天雷地火→★★★、王牌對王牌→★★、赤色風暴→★★、在黑暗中漫舞→★★ |
|||||||
2002-05-03, 09:09 AM
#1
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: Heavy Melder
文章: 179
|
哦..
看來放洋班大大的"魔掌"....不不.. 是"守備範圍"終於到達這裡了...  謝謝你每次熱心的影評.. 事實上, 你的影彭也是我重要參考的指標之一.. 
__________________
Una vendicion por los vivos , Una rama de flor por los muertos . 施予生者 , 花獻死者 Con una espada por la justicia , Una castigo de muerte para los malvados. 為正義而持劍 , 給惡者們制裁 Asi llegaremos.... 但是我們.... en el altar de loss santos. 不當聖者 |
||
|
2002-05-03, 09:39 AM
#2
|
|
|
Basic Member
加入日期: Oct 2001
文章: 16
|
我看過這部影片，
就像觸電影評所說的，過於煽情，也過於老套， 可是， 我不覺得戲中John Q的方法愚蠢， 會吵的孩子有糖吃， 也許你不喜歡這樣的做法， 可是真實的世界，確實就是如此， 只要你能想辦法，且妥善的在媒體前曝光， 就能觸動某些人的心弦，爭取他人的認同， 前一陣子在西門町拉小提琴表演的小女生， 經過媒體的報導，不是已經有善心人士願意提供他出國留學的經費了嗎？ 蘭嶼原住民們， 不是用他們怒吼，透過螢光幕，讓社會了解他們多年來不平等待遇了嗎？ 有時候，激烈的抗爭， 只是一種手段， 他們不是真的想要這樣做， 只不過藉由這樣的表現，爭取媒體的報導， 讓社會大眾注意到他們心聲。 |
|
2002-05-03, 04:26 PM
#3
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 台中逢甲&台北
文章: 267
|
媒體的發達,使得媒體成為利刃的雙鋒,
它是合理的公器,導正視聽,報導事實, 也是無理的流氓,無的放矢,宣染吵作, 這雖然是老套,卻是大家可以深思的問題............... 
__________________
我遍尋不著的兒時模型寶貝ㄚ~~   任何人願意割愛請告訴我~~~ |
|
2002-05-03, 05:10 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北
文章: 24
|
愚蠢主要是指犧牲自己救活兒子一段....
他以為這樣就能讓兒子快快樂樂活下去嗎？ 而John Q狹持醫院的最初動機應該不是為了在媒體前曝光? 媒體是自動找上門的 所以這是另一個問題 迫在眉梢裡沒有對媒體下任何新的注釋 不過就是老調重談罷了 "會吵的小孩有糖吃" 這種行為究竟對不對 應該屬於個人價值觀的問題 而我比較贊同理性 當然電影裡頭是有演出走投無路的情況啦 可是我覺得很刻意不怎麼感動就是了.... [True電影] http://www.geocities.com/truemovie/ |
|
2002-05-03, 09:21 PM
#5
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2001 您的住址: FOCUS DVD
文章: 3,093
|
引用:
嗯~有小孩的爸媽,我相信這是有可能的... 至少我會~ 所以這是很見仁見智的看法,煽情不見得就不好,合不合理似乎也不是每一部電影都具備的條件,達到效果,可能比較重要~
__________________
|
|
|
2002-05-03, 09:27 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002 您的住址: 台北
文章: 24
|
我倒是覺得他小孩會內咎一輩子....
而且父親一死 往後的家庭生計怎麼辦? 原來就已經夠慘了.... |
|
2002-05-03, 09:36 PM
#7
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Nov 2001 您的住址: taipei.taiwan
文章: 1,657
|
如果美國社會福利制度都不完善,那台灣每天不是都要上演醫院挾持事件,強迫醫生救自己的親人
|
|
2002-05-04, 03:32 AM
#8
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jul 2000 您的住址: 北中南走透透
文章: 2,900
|
引用:
話也不能這麼說，我在美國的朋友看完John Q後，說周遭的有色人種和白人朋友都起身叫好，當我朋友和他們說台灣的醫療制度和狀況時，老美都露出不可思議的表情，和英國的公醫制度相比台灣更勝許多，但台灣的健保今年也出現虧損，這是令人擔心的地方。
__________________
人生幸福公式：H=f^4，食物、樂趣、朋友及家人 
|
|
|
2002-05-04, 03:49 AM
#9
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: taipei.taiwan
文章: 1,657
|
引用:
另外我上次的發言是針對劇中人的手段提出質疑,和醫療制度誰好誰差有什關係?比較差的也不能用這種手段來爭取自身的權益呀, |
|
|
2002-05-04, 05:25 AM
#10
|
|
