【觸電影評】迫在眉梢
 

迫在眉梢 (John Q) ★☆ [1.5/4]

【True電影】─電影資訊交流最前線
5/5 make your own rules! 【觸電獎】提名活動倒數2天
http://www.geocities.com/truemovie/

本片劇情完全套公式成型，除了把以往銀行挾持人質場景轉進到醫院，多了些煽情催淚的因子外，並無新意：一名走投無路的男子挾持人質交換條件，經過媒體的渲染反而成為人民英雄，黃袍加身般事情終於出現轉圜餘地，對於脫軌的舉動最後雖難逃法律制裁，卻處處安排伏筆顯示主角是一個好人而從輕量刑，既符合社會道德標準又能取悅觀眾。

戲中的每位配角皆平面化，念著僵硬格格不入的台詞，一舉一動完全在成就劇情公式安排，而非出於真實人格動機，例如醫院高層主管安海契起先鐵石心腸，最後不免戲劇性地回心轉意！我相信即使院方有成本考量，也不用老是擺著晚娘臉孔面對病患家屬，這樣演純粹是激怒觀眾同仇敵愾心理的安排，而這就是所謂的"煽情"。

對於男主角丹佐華盛頓而言，我對他的行為更是不敢恭維，挽救兒子的壓箱絕招實在愚蠢、本末倒置，毫無價值可言，死有重於泰山有輕於鴻毛，他的犧牲頂多換來觀眾同情的眼淚，這仍然稱之為"煽情"。另外本片藉由兒子血壓計上節節下滑的數字表達急迫感，像是俗氣驚悚片的嚇人花招(立即想到急凍任務)，倒沒有劇情片中該有的嚴肅看待死亡。

實際上本片是包含著社會議題的，披露出美國社會福利制度的不完善，然而電影演出的情況像是鼓勵會吵的小孩有糖吃，不但無法達成批判目的，反而先落人口實。對於任何強調本片感人肺腑的傳聞，我想提醒一點，電影大部分時間裡父親兒子是分離兩地的，兒子所在的加護病房並不在父親挾持的醫院內。

相關電影：
天雷地火→★★★、王牌對王牌→★★、赤色風暴→★★、在黑暗中漫舞→★★

　

哦..
看來放洋班大大的"魔掌"....不不..
是"守備範圍"終於到達這裡了...:D

謝謝你每次熱心的影評..
事實上,
你的影彭也是我重要參考的指標之一..:)

我看過這部影片，
就像觸電影評所說的，過於煽情，也過於老套，
可是，
我不覺得戲中John Q的方法愚蠢，

會吵的孩子有糖吃，
也許你不喜歡這樣的做法，
可是真實的世界，確實就是如此，
只要你能想辦法，且妥善的在媒體前曝光，
就能觸動某些人的心弦，爭取他人的認同，

前一陣子在西門町拉小提琴表演的小女生，
經過媒體的報導，不是已經有善心人士願意提供他出國留學的經費了嗎？
蘭嶼原住民們，
不是用他們怒吼，透過螢光幕，讓社會了解他們多年來不平等待遇了嗎？

有時候，激烈的抗爭，
只是一種手段，
他們不是真的想要這樣做，
只不過藉由這樣的表現，爭取媒體的報導，
讓社會大眾注意到他們心聲。

媒體的發達,使得媒體成為利刃的雙鋒,
它是合理的公器,導正視聽,報導事實,
也是無理的流氓,無的放矢,宣染吵作,
這雖然是老套,卻是大家可以深思的問題...............:p

愚蠢主要是指犧牲自己救活兒子一段....
他以為這樣就能讓兒子快快樂樂活下去嗎？

而John Q狹持醫院的最初動機應該不是為了在媒體前曝光?
媒體是自動找上門的
所以這是另一個問題
迫在眉梢裡沒有對媒體下任何新的注釋
不過就是老調重談罷了

"會吵的小孩有糖吃"
這種行為究竟對不對
應該屬於個人價值觀的問題
而我比較贊同理性
當然電影裡頭是有演出走投無路的情況啦
可是我覺得很刻意不怎麼感動就是了....

[True電影]
http://www.geocities.com/truemovie/

嗯~有小孩的爸媽,我相信這是有可能的...
至少我會~
所以這是很見仁見智的看法,煽情不見得就不好,合不合理似乎也不是每一部電影都具備的條件,達到效果,可能比較重要~

我倒是覺得他小孩會內咎一輩子....
而且父親一死
往後的家庭生計怎麼辦?
原來就已經夠慘了....

如果美國社會福利制度都不完善,那台灣每天不是都要上演醫院挾持事件,強迫醫生救自己的親人

話也不能這麼說，我在美國的朋友看完John Q後，說周遭的有色人種和白人朋友都起身叫好，當我朋友和他們說台灣的醫療制度和狀況時，老美都露出不可思議的表情，和英國的公醫制度相比台灣更勝許多，但台灣的健保今年也出現虧損，這是令人擔心的地方。

在台灣,我想大部份的人只要求公平一點的醫療行為,而美國人是要求更好的社會福利制度,而且我也不覺得台灣的醫療體制會比外國好,只是費用上比國外便宜很多,所以健保才會賠錢,而且王永慶先生還公開批評過我們的健保制度,
另外我上次的發言是針對劇中人的手段提出質疑,和醫療制度誰好誰差有什關係?比較差的也不能用這種手段來爭取自身的權益呀,