![]() |
||
|
Regular Member
加入日期: Nov 2006
文章: 71
|
矛盾的觀念,請賜教
CAREEEER之類的書或雜誌常有標題說
"你必須成為不可取代的人才" 但以組織管理來說 [一個組織有某人不可取代,必定這個組織有問題]----彼得杜拉克 那到底要怎樣啦~~~ |
|||||||
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001
文章: 1,747
|
表示其中有一個部份是有問題的.
我猜想: 其實 Career 裡面的那句話, 是一句洗腦用語. 老闆發明用來讓員工心甘情願做牛做馬的用語.... 當然, 也有可能後面那句話 一個組織有某人不可取代,必定這個組織有問題. 只是個理想. 就好像 A 老希望不要中槍一樣... |
||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
那就是說, 你的任務是....想辦法讓你的''組織''變成一個有問題的''組織''..... 於是,你就永遠不會被取代了 ![]() ..... 認真回你..... 你的重要性不可被取代..... 但你的職務是可以被取代的... 人才與職務的不同 好得組織,大部分的職務需要有代理人 但是,好的人才卻可以把相同的職務處理得更出色 這樣的人才,不一定固定待在某個職務.... 有機會,將會被委任更重要的職務 此文章於 2009-11-14 01:38 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
|
|
|
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2008
文章: 95
|
有啊
愛因斯坦當時就是吧? ![]() |
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 看的到卻進不去的世界
文章: 3
|
以不同論點不同角度切入相同事物...通常是矛盾的開始...
偏偏...又沒絕對的是與非... |
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 高雄
文章: 24
|
完全沒有矛盾啊~
首先~本來就是~在什麼位置說什麼話~ 再者~你可以請〝彼得杜拉克〞說一下~有那一個組織沒有問題~ ![]() |
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 高雄
文章: 24
|
一種是給員工看的書~
一個是給管理者看的書~ 所以要看你站在什麼位置看事情啦~ ![]() |
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
若是以"員工"的立場來看,當然是自己愈重要愈好!
因為薪資、權力都會跟著水漲船高~~~ 但是...以組織的立場來看 一旦有一個人不能被取代,意味一旦這個人離開了...就會出問題。 不管是離職或是辭世,少了這個人組織將不再能自行運作... 或是像少了零件的機器,勉強運作久了可以使整台機器支離破碎。 所以中間沒有矛盾,而是角度與立場不同。 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 4
|
引用:
美國, 因為美國總統不能被任何人取代... 職務不能被取代... 人可以啦..... ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005 您的住址: GB
文章: 52
|
不可取代就是非你不可~
簡單講~別人會的你要會~ 別人不會的你還會~就贏了~ 舉例: 工作你會別人也會~ 挖洞給別人跳~你就贏了~ ![]() |
|
|